Решение от 12 января 2017 г. по делу № А55-27637/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года

Дело №

А55-27637/2016

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 года

Судебный акт в полном объеме изготовлен 13 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Михайловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" Россия, 123103, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМО" Россия, 445007, г. Тольятти, Самарская область, Бульвар 50 лет Октября, 71-22

о взыскании 1 360 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" неосновательного обогащения в сумме 1 360 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 445007, г. Тольятти, Самарская область, Бульвар 50 лет Октября, 71-22. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление № 06847.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТНП-Менеджмент" перечислило ООО "ЛИМО" денежные средства в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек , что подтверждается платежным поручением № 185 от 22.04.2016 с указанием в назначении платежа «Договор поставки нефтепродуктов №22/04-М от 22.04.2016. Оплата по счету № 25 от 22.04.2016 за ТМЦ».

Однако, как указал истец, указанные денежные средства были перечислены ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

ООО "ТНП-Менеджмент" была отправлена Претензия Исх. № 03/08-011 от 03.08.2016, в связи с тем, что ООО "ЛИМО" не исполнило обязанность по возврату денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

 Документов, обосновывающих правомерность удержания денежных средств, в деле не имеется.

Ответчик доказательств поставки нефтепродуктов или какого – либо товара, порождающих у истца обязательство по их оплате, а также наличие договорных отношений, не представил, расчет суммы неосновательного обогащения, а также обстоятельства, положенные в основание иска,  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, отсутствие договорных обязательств между сторонами, в соответствии со ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" неосновательное обогащение в сумме 1 360 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Менеджмент" неосновательное обогащение в сумме 1 360 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1