Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А78-973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-973/2023
г.Чита
27 марта 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2023 №Д-21 (диплом по направлению «Юриспруденция»);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, уведомлен;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее- УМВД России по г. Чите, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Какие люди» (далее- ООО «Какие люди», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 1 февраля 2023 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- РСТ Забайкальского края, третье лицо, Служба).

ООО «Какие люди» и РСТ Забайкальского края явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, почтовым уведомлением, телефонограммой, отчетами об отслеживании с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания и отложении судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ, в отсутствии представителей общества и Службы, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель УМВД России по г. Чите требования поддерживает, указывает на доказанность материалами дела состава вмененного обществу правонарушения.

ООО «Какие люди» в отзыве на заявление, поступившем в материалы дела 6 марта 2023 года заявленные требования оспорил со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ООО «Какие люди» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 февраля 2018 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-17).

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000404 от 15 марта 2022 (л.д. 48), в которой в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указано помещение №1, расположенное по адресу: <...>.

В УМВД России по г. Чите 5 декабря 2022 года поступило обращение депутата законодательного собрания Забайкальского края ФИО2, зарегистрированное в Сервисе электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения Министерства Внутренних дел России №3/225414772705 от 05.12.2022 для решения вопроса в соответствие с компетенцией (л.д.18-19) о необходимости проверки законности реализации алкогольной продукции в сети баров «Кураж», а именно бара «Кураж24», находящегося по адресу: <...>, на предмет соответствия установленным требованиям реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Обращение зарегистрировано в КУСП за №29896. Должностному лицу выдано поручение начальником УМВД России по г. Чите о необходимости проверки фактов, изложенных в обращении.

Согласно данным реестра действующих, приостановленных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции по данному адресу деятельность осуществляет ООО «Какие люди» (ИНН <***>).

Для проверки фактов, изложенных в обращении, для участия в проверочных мероприятиях привлечены сотрудники РСТ Забайкальского края.

9 декабря 2022 года в ходе проверочного мероприятия было выявлено, что в организации общественного питания –бар «Кураж24», находящийся по адресу: <...> ООО «Какие люди» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 4, 7 статьи 16, абз. 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности: - отсутствует зал обслуживания посетителей; - осуществляется реализация алкогольной продукции на вынос, без обеспечения употребления в баре.

Согласно протокола осмотра от 9 декабря 2022 года, на момент осмотра, крепкая алкогольная продукция находилась на витрине с оформленными ценниками за одну бутылку. Сумма, указанная на ценниках, свидетельствует о продаже поштучного товара (без порционного розлива).

Согласно данным Отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленного РСТ Забайкальского края, обществом акт списания составлен пустой, по мнению административного органа, данный факт свидетельствует об отсутствии у организации намерения оказывать услуги общественного питания. Кроме того, выгрузки из Единой государственной автоматизированной информационной системы указывают на то, что внутренняя товарно-учетная система ООО «Какие люди» при отпуске алкогольной продукции не предполагает порционной разбивки, то есть продажу алкогольной продукции по определенным количествам граммов.

Установив вышеназванные факты нарушения лицензиатом требований абзаца 38 пункта 1 статьи 26, пунктов 4, 7 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, инспектором ОИАЗ УМВД по г. Чите 26 января 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1160711/378 (л.д. 58), предусмотренным частью 1 статьи 14.17. КоАП РФ в отношении ООО «Какие люди».

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации и статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Какие люди» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Судом установлено, что в период возникновения спорных правоотношений ООО «Какие люди» имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000404 от 15 марта 2022 года (л.д. 48), в которой в качестве одного из обособленных подразделений лицензиата указан бар, расположенный по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В частности, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 7 декабря 2022 года директор ООО «Какие люди» ФИО3 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ на 14 часов 25 января 2023 года (т.1, л.д.56).

Протокол об административном правонарушении 75 № 1160711/378 (т.1, л.д. 58) фактически составлен 26 января 2023 года в присутствии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 1 декабря 2022 года (т.1, л.д.36).

Как следует из пояснений представителя административного органа, 25 января 2023 года законный представитель общества не явился на составление протокола. Сотрудником полиции был осуществлен телефонный звонок представителю общества ФИО4, который сообщил, что находится за пределами г. Читы и сможет прибыть на составление протокола только 26 января 2023 года. Протокол об административном правонарушении 75№ 1160711/378 был составлен 26 января 2023 года в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, поскольку расписка об уведомлении на составление протокола вручена ФИО3 с извещением его на 25 января 2023 года, в дате составления протокола исправлена дата на 25 января.

Кроме пояснений представителя УМВД, фактическое составление протокола 26 января 2023 года подтверждается, отобранными у ФИО4 в ходе составления протокола объяснениями, датированными 26 января 2023 года.

Законный представитель общества 26 января 2023 года участие при составлении протокола не принимал, доказательств уведомления законного представителя общества о составлении протокола 26 января, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, сохраняющего правовые позиции, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

При наличии других доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у защитника специальной или общей доверенности (при том, что в ней содержится полномочие на представление интересов такого лица в соответствующем органе при рассмотрении административных дел) правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная ФИО4, не содержит полномочий данного лица на участие в конкретном административном деле, в связи с чем, ФИО4 нельзя признать защитником общества при рассмотрении данного административного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав, представленные в дело доказательства, по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает, что административным органом не доказано соблюдение процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Какие люди» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26 января 2023 года органом внутренних дел не представлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, административным органом при проверке допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, требование о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд отказывает УМВД России по г. Чите в удовлетворении требования о привлечение общества к административной ответственности исключительно по допущенным им процессуальным нарушениям, суд не дает правовую оценку состава вмененного ООО «Какие люди» правонарушения. На момент рассмотрения в суде настоящего дела срок давности привлечения ООО «Какие люди» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения не утрачена.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Какие люди» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова