Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-250118/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250118/16-60-2353
31 марта 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

с участием:

от истца – ФИО2 - сотрудника, по доверенности от 30.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Очаково» (ОГРН 1027739735220, ИНН 7729203996, 119361, Москва, ул. Б.Очаковская, д.35, дата регистрации 09.03.1992г.) о взыскании 479.054 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в суд с иском о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Очаково847.942 руб. 21 коп., в том числе: 719.209руб. 17коп. - задолженности по арендой плате за период с 04.04.2014г. по 2кв. 2016г., 128.733руб. 04коп пени за период с 4 кв.2014г. по 30.06.2016 г., на основании договора аренды земельного участка от 22.06.2010г. №М-07-034816, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании принято заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до общей суммы 479 054 руб. 70 коп., в то числе: 350.321руб. 67коп. задолженности по арендой плате за период с 04.04.2014г. по 2кв. 2016г., а также 128.733руб. 03коп. пени за период с 4 кв. 2014г. по 30.06.2016г.

Определением суда от 22.12.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений истца и ответчика.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка №М-07-034816 от 22.06.2010г.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

22.06.2010г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) ныне Департамент городского имущества г. Москвы) и ГУП г. Москвы «Московское имущество» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства, предметом которого является земельный участок площадью 1 383 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0014001:1001, имеющий адресный ориентир: Москва, ул. Большая Очаковская, вл.35, предоставляемый в пользование на условия аренды для целей эксплуатации здания бани, оказания бытовых услуг населению в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (п.1.1).

Договор заключен сроком до 04.04.2056г. (п.2.1.).

Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (п.3.1.). Арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера по настоящему договору арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендой платы, не позднее 5 числа каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора. В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или Арендодателя, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендой платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте Арендодателя в сети «Интернет» (п.3.2.).

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении №2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3.). Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор. Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной плат, включая, при необходимости. Доплату за предыдущие периоды (п.3.4.).

В соответствии с выпиской из ЕГРП №77/100/183/2016-3797 от 25.07.2016 г. прав собственности на нежилое здание площадью 804,4 кв.м. по адресу: Москва, ул. Большая Очаковская, д.35 перешло к ООО «Очаково», на основании договора купли-продажи от 25.10.2013 г. № 18-П, соответственно все права на земельный участок, где расположено здание, перешли к ООО «Очаково»., что также следует из выписки из ЕГРП от 15.10.2015 г. № 77/019/086/2015-1202.

Уведомлениями от 07.02.2013г. № 33-А-14274/13-(0)-0 арендатор был уведомлен об изменении ставки арендной платы с 01.10.2012г. в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы. Уведомлением от 14.01.2014г. № 33-А-25191/04-(0)-0, арендатор уведомлением об изменении ставки арендной платы с 01.01.2014 г. в связи с вступлением в силу с 01.01.2014 г. результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, Уведомлением от 18.12.2014 г. № 33-А-123320/14-(0)-0 об изменении арендной ставки с 01.01.2015г . в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы.

Претензией от 28.09.2016г. №33-6-56033/16-(0)-1, ответчик был извещён о наличии задолженности за землю за период с 04.04.2014г. по 30.06.2016г. в размере 719.209руб. 17коп. и пени за период с 23.12.2014г. по 30.06.2016г. в сумме 128.733руб. 04 коп. за просрочку платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период с 04.04.2014 г. по 2 кв.2016 г. в сумме 719.209руб. 17коп., Департамент просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 719.209 руб.17 коп., с начисленными на нее пени за период с 4 кв.2014 г. по 30.06.2016 г. в сумме 128.733руб. 04коп., с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений истцом, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору аренды от 22.06.2010 г. № М-07-034816 платежными поручениями № 512 от 07.10.2016 г., № 513 от 10.10.2016 г., № 604 от 16.11.2016 г., № 684 от 22.12.2016 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, равно как и доказательств возврата спорного оборудования, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 350.321 руб. 67 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 128.733 руб. 03 коп.. за период с 4 кв.2014 г. по 30.06.2016 г. в соответствии с п. 7.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 4 кв.2014 г. по 30.06.2016 г. составляют 128.733 руб. 03 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Очаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119361, Москва, ул. Б.Очаковская, д.35, дата регистрации 09.03.1992г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 350.321руб. 67коп. задолженности и 128.733руб. 03коп. пени, всего 479.054 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 70 копеек;

- в доход федерального бюджета 13.014 (тринадцать тысяч четырнадцать) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина