Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А58-3387/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3387/2017
07 сентября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 1435258487, ОГРН 1121435012214) от 01.06.2017 без номера

к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного листа от 03.03.2017 ФС №011343140,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, от Комитета ФИО5 по доверенности, судебный пристав ФИО2 удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный поток", далее – заявитель, общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, далее – судебный пристав, о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 25.05.2017 №14038/17/26698638, недействительным

В представленном отзыве на заявление судебный пристав отклонил требования заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В представленном отзыве на заявление Комитет указал, что решение суда исполнил и заново рассмотрел заявку Общества на установление тарифа, вместе с тем, у Комитета имеются дополнительные основания для отказа в открытии дела об установлении тарифа.

Представители заявителя поддержали свое заявление в полном объеме и просили удовлетворить его.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечено Управление ФССП по Республике Саха (Якутия).

Из материалов дела установлено.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифа на водоотведение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу N А58-3204/2016 заявленные требования удовлетворены.

После вступления в законную силу данного судебного акта был выдан исполнительный лист об обязании Комитете устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества.

С учетом Определения Арбитражного суда от 24.04.2017 «Об отказе в разъяснении судебного акта в рассматриваемом случае с учетом заявленных Обществом требований предметом судебного исследования была рассмотрена обоснованность решения Комитета об отказе в установлении тарифов на 2016 год.

По результатам рассмотрения данного дела суд признал действия комитета по отказу в открытии дела на установлении тарифа на услуги по водоотведении на 2016 год для Общества оформленное письмом от 17.05.2016 № 03-10-1258 незаконными и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, на что имеются соответствующие указания в резолютивной части решения от 23.11.2016.

Признание судом действий Комитета по отказу в открытии дела на установлении тарифа на услуги по водоотведении на 2016 год для Общества является основанием для рассмотрения Комитетом дела по существу.

Из содержания заявления Комитета от 13.04.2017 №04-01ю-1113 о разъяснении судебного акта следует, что во исполнение решения суда, он отменил решение об отказе в установлении тарифа на водоотведение для общества, выражавшееся в письме от 17.05.2016 №03-01-12, и принял новое решение от 15.03.2017 №04-01ю-734, где признал представленные договоры аренды, технические паспорта правоустанавливающими документами на объект недвижимости – септик.

Вместе с тем, Комитет отказал в открытии дела по иным основаниям (ссылаясь на пункт 4 статьи 4 Закона о водоснабжении и водоотведению).

21.03.2017 по выданному в отношении Комитета исполнительному листу Арбитражного суда было возбуждено исполнительное производство № 1038/17/26698638.

25.05.2017 судебным Приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно которого исполнительное производство было окончено по основанию невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным решением пристава, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить на основании каких законных оснований судебный пристав пришел к выводу о том, что судебный акт суда не возможно исполнить.

Ссылка пристава на мнение должника изложенного в переписке не может по мнению суда являться достаточным основанием для признания факта невозможности исполнения судебного акта.

Более того, по утверждению самого должника он считает, что им решение суда выполнено в полном объеме. Таким образом, окончание исполнительного производства по основанию невозможности исполнения не соответствует закону и нарушает права взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства от 25.05.2017 г. вынесено в нарушение пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанным постановлением нарушено право заявителя, действующего в защиту интересов неопределенного круга людей, своевременно получить исполнение по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 25.05.2017 №14038/17/26698638 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев