Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А14-3699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3699/2022

«03» июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Цивилист», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Щедродар», Астраханская обл., м. р-н Ахтубинский, с. Сокрутовка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 556 087 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки №А2019/04/05/СЗР-2 от 05.04.2019, 1 250 956 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2019 по 05.03.2022

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2020 б/н, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Цивилист» (далее – истец, ООО Правовой центр «Цивилист») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щедродар» (далее – ответчик, ООО «Щедродар») о взыскании 556 087 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки №А2019/04/05/СЗР-2 от 05.04.2019, 1 250 956 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2019 по 05.03.2022.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 03.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 03.06.2022 проводилось в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 311 942 руб. основного долга, 823 848 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2019 по 05.03.2022.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019г. между ООО «РостовАгрохим» (далее - поставщик) и ООО «Щедродар» (далее – покупатель) заключен договор поставки № А 2019/04/05/СЗР-2 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.7. договора стороны согласовали, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% годовых, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Пунктом 8.2. договора стороны определили подсудность – Арбитражный суд Воронежской области.

Сторонами были согласованы Спецификации №1 от 04.06.2019, №2 от 28.10.2019.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №398 от 04.06.2019 на сумму 99 569 руб., №658 от 28.10.2019 на сумму 312 373 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, оплачен на момент обращения в суд частично на сумму 100 000 руб.

Между ООО «РостовАгрохим» (цедент) и ООО Правовой центр «Цивилист» (цессионарий) 18.01.2022 был заключен договор уступки права требования (цессии) № А04/05/СЗР, согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) на получение с должника – ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки № А 2019/04/05/СЗР-2 от 05.04.2019 в размере 311 942 руб., а также задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, пени, а цессионарий обязуется принять уступаемое право и уплатить за него согласованную сторонами цену.

Стороны установили цену уступаемого права в размере 200 000 руб. (п. 2.1.).

В соответствии с п. 3.2. договора право считается уступленным в день подписания сторонами Акта приема-передачи документов.

Указанный Акт был подписан сторонами 18.01.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного Постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Указанный выше договор цессии заключен без участия ответчика, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования перешло к истцу по настоящему спору.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 311 942 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 823 848 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2019 по 05.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ ил услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правомерным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 24 358 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 24 358 руб., уплаченная по платежному поручению №29 от 09.03.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щедродар», Астраханская обл., м. р-н Ахтубинский, с. Сокрутовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Цивилист», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 311 942 руб. основного долга, 823 848 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 6 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Правовой центр «Цивилист», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 712 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков