Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А73-7798/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7798/2020
г. Хабаровск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 690034, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272400005649; ИНН <***>)

о взыскании неустойки и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владторг» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании основного долга по договору поставки от 16.03.2020 № 1197 в размере 30 251 руб. 58 коп., неустойки за период с 01.04.2020 по 28.05.2020 в размере 6 689 руб. 68 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2020 изменен порядок рассмотрения дела, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 01.10.2020.

Заявлением от 05.10.2020 истцом представлено письменное уточнение исковых требований, в котором истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 129 руб. 24 коп. за период с 01.04.2020 по 28.05.2020, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на оплату основного долга.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ООО «Владторг» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 1197, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать молочную продукцию и кондитерские изделия (далее товар).

На основании указанного договора, Поставщиком был поставлен Покупателю товар на общую сумму 30 251 руб. 58 коп. по универсальным передаточным актам от 17.03.2020 № 90350/7, от 27.03.2020 № 92642/7, от 31.03.2020 № 93517/7, от 31.03.2020 № 93518/7, от 01.04.2020 № 93657/7, от 08.04.2020 № 95194/7.

Пунктом 4.4 договора установлено, что покупатель должен полностью рассчитаться в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

Предприниматель, приняв поставленный товар, своевременно обязательства по его оплате не исполнила, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 14.05.2020, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 30 251 руб. 58 коп.

Указывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оплаты ответчиком основного долга подтверждается представленными в суд платёжными поручениями от 18.05.2020 № 253, от 29.05.2020 № 263 и послужил основанием для уменьшения размера исковых требований, которое принято судом, о чём указано выше.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены покупателем ненадлежащим образом, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Истец, как указано выше, просит взыскать неустойку в размере 5 129 руб. 24 коп., исчисленную им согласно пункту 5.2 договора от 16.03.2020 № 1197 в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара за период с 01.04.2020 по 28.05.2020.

Арифметически произведённый истцом расчёт является ошибочным.

Вместе с тем заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки меньше чем размер неустойки определённый судом исходя из условий договора и обстоятельств дела, что не нарушает прав ответчика.

Правовых оснований для снижения договорной неустойки ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

К судебным расходам в силу положений ст. 101 АПК РФ относятся судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором от 09.01.2020 № Б/Н об оказании юридических услуг, актом приёма передачи денежных средств на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем учитывая характер рассматриваемого спора, объём представленных доказательств, отсутствие особой сложности рассматриваемого дела, суд полагает разумным и справедливым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 5 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Владторг» неустойку в сумме 5 129,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова