Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-32431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32431/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной рассмотрел в судебном заседании 16.09.2019-18.09.2019 дело №А60-32431/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН 6673161884, ОГРН 1076673009050) (далее – ООО «Потенциал», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО УЖК «Наш дом», ответчик)

о взыскании 1 054 133 руб. 84 коп. убытков,

при участии в судебном заседании до перерыва 16.09.2019:

от истца: ФИО2, директор на основании решения №1 от 09.01.2019, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании после перерыва 18.09.2019:

от истца: ФИО2, директор на основании решения №1 от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2019, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2019, предъявлен паспорт.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «Потенциал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УЖК «Наш дом» с требованием о взыскании убытков в сумме 1054133 руб. 84 коп.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, относительно заявленных требований возражает, указывает на обоюдное согласие сторон при расторжении договора, подписание соглашения о расторжении, ссылается на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Потенциал» и ООО УЖК «Наш дом» был заключен договор №278/015юр от 18.12.2015 (Договор).

В рамках данного договора ООО «Потенциал» выполняло работы по обслуживанию общедомовых приборов учета УКУТиВ города Качканар.

21.03.2016 ООО «Потенциал» было получено предложение о расторжении Договора от ответчика.

Как указывает истец, между сторонами велась переписка, относительно расторжения договора, после чего, 05.05.2016, истец получил письмо №806 от ООО «УЖК «Наш дом», в котором Заказчик сослался на свое право отказаться от исполнения договора подряда в рамках статьи 717 ГК РФ, то есть без видимого обоснования, как считает истец.

Поскольку в договоре отсутствовало условие, которое препятствовало бы расторгнуть Договор в рамках 717 ГК РФ, соглашение о расторжении договора было подписано.

Вместе с тем, положения статьи 717 ГК РФ учитывают и интересы Подрядчика. В частности в случае немотивированного расторжения Договора Заказчиком законодатель предусмотрел следующее:

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того п. 6.2 Договора корреспондирует с нормами ст. 717 ГК РФ, поскольку в нем указано, что в случае невозможности исполнения услуг по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, истец считает, что ООО УЖК «Наш дом» обязано возместить ООО «Потенциал» убытки, причиненные немотивированным расторжением Договора.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 30.05.2016 направлено требование №546 о возмещении ущерба. Данное требование было оставлено без удовлетворения ответчиком.

Считая, что после немотивированного расторжения договора, истец понес убытки, в виде упущенной выгоды в размере 1054133 руб. 84 коп., ООО «Потенциал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В обоснование несения убытков, истец указывает на односторонний отказ ответчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Истец указывает, что был введен ответчиком в заблуждение, в связи с чем, ООО «Потенциал» было вынуждено подписать соглашение о расторжении договора, данный довод не принимается судом, поскольку суду на обозрение истцом и ответчиком представлены оригиналы соглашения о расторжении договора на оказание услуг №278/15юр. от 18.12.2015, являющими идентичными, содержащими подписи сторон, соглашение датируется 29.04.2016, в соответствии с п. 1 Соглашения, указано, что договор считается расторгнутым с 01.05.2016 года.

Иного подписанного соглашения суду не представлено, ходатайств о фальсификации заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор расторгнут по соглашению сторон с 01.05.2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец обратился с иском в суд 05.06.2019 г., учитывая, что договор расторгнут по соглашению сторона 01.05.2016, требование истца заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В обосновании указанного ходатайства, истец указал, что поскольку договор был расторгнут, ООО «Потенциал» находилось в сложном финансовом положении, в связи с чем, у истца не было средств, чтобы обратиться в суд. Суд не находит данный довод уважительным, поскольку при подаче искового заявления, истцом, в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, чем и воспользовался истец при подаче настоящего искового заявления.

Нахождение в командировке также не является уважительной причиной, поскольку главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность вести дела через представителей.

Учитывая изложенное, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон, пропуск срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика (заказчика) убытков не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 23541 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН 6673161884, ОГРН 1076673009050) в доход федерального бюджета 23541 (двадцать три тысячи пятьсот сорок один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк