Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А05-2834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2834/2018
г. Архангельск
16 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ ШАГОВ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 7, корп.1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ПЛЮС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Садовая, дом 61, пом.10Н)

о взыскании 292 600 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЯТЬ ШАГОВ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 292 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения  в виде оплаты за непоставленный товар.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Истец заявил ходатайство о назначении дела на иную дату, в связи с направлением юриста в другой суд.

Поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в своем ходатайстве не представлены, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2016 г. между ООО «Пять шагов» (покупатель) и ООО «Артель Плюс» (продавец) заключен договор поставки стеллажа «Мини» 1000 серия фермерская в количестве 14 шт. по цене 22 000 руб./шт. на общую сумму 292 600,00 руб., плетеного короба 600*400*65 в количестве 60 шт. по цене 682 руб./шт. на общую сумму 38 874 ,00 руб. Общая сумма по договору составляла 331 474,00 руб.

В п. 2.4 договора стороны предусмотрели, что оплата продукции производится покупателем в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

26 апреля 2016 года ответчиком был выставлен счет на оплату № 16118 на сумму 331 474 руб.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2103 от 10.05.2016 г.

По товарной накладной № 52 от 23.06.2016 г. был поставлен следующий товар - прямой плетеный короб 600*400*65 на сумму 38 874,00 руб. Оставшийся товар - стеллаж «Мини» 1000 серия фермерская в количестве 14 шт. по цене 22 000 руб./шт. на общую сумму 292 600,00 руб. так и не был поставлен в адрес ООО «Пять шагов».

Задолженность на сумму 292 600,00 руб. подтверждается актом сверки за период 01.01.2017 г. по апрель 2017г., подписанным со стороны истца и ответчика без возражений.

В июле 2017 г. в адрес ООО «Артель Плюс» истцом направлено письмо с просьбой вернуть сумму переплаты в размере 190 475,00 руб. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, сумма не возвращена.

19 октября 2017 г. в адрес ООО «Артель Плюс» истцом направлена повторная претензия с просьбой вернуть сумму переплаты в размере 292 600,00 руб. по указанным в претензии реквизитам. Согласно отчета об отслеживании отправления письмо принято в отделении связи в г. Архангельске 10.11.2017 г., получено адресатом в г. Санкт-Петербург 15 ноября 2017 г.

Ответчик на данное требование не отреагировал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие задолженности в истребуемом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом сверки, по сути, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 292 600  руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 487, 516, 1102 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ ПЛЮС" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЯТЬ ШАГОВ" (ОГРН <***>)  292 600 руб.  неосновательного обогащения, а также  8 852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


А.Х. Шашков