Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-33365/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-33365/2020
г. Краснодар
25 января 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-33365/2020

по исковому заявлению ООО «Дорожно-строительное управление № 4» (ИНН <***>) г. Армавир

к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ИНН <***>) г. Армавир

о взыскании задолженности по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 в размере 2 203 605 рублей 54 копеек, пени в размере 62 377 рублей 80 копеек, пени с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору № 545-9 от 05.11.2019 в размере 116 809 рублей 44 копеек, пени в размере 62 377 рублей 80 копеек, пени с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожно-строительное управление № 4» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 в размере 2 203 605 рублей 54 копеек, пени в размере 62 377 рублей 80 копеек, пени по день вынесения решения суда и день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору № 545-9 от 05.11.2019 в размере 116 809 рублей 44 копеек, пени в размере 62 377 рублей 80 копеек, пени по день вынесения решения суда и день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований и просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору № 545-9 от 05.11.2019 в размере 116 809 рублей 44 копеек;

- пени по договору № 545-9 от 05.11.2019 за период с 12.01.2020 по 27.07.2020 в размере 3 276 рублей 50 копеек;

- пени по договору № 545-9 от 05.11.2019 за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга;

- задолженность по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 в размере 2 086 796 руб. 10 коп.;

- пени по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 за период с 30.12.2019 по 27.07.2020 в размере 62 377 рублей 80 копеек;

- пени по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 за период с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

20 августа 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N 545-9, по условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2019 году в Абинском, Апшеронском, Белореченском, Крымском, Курганинском, Лабинском, Мостовском, Новокубанском, Отрадненском, Северском, Славянском, Темрюкском, Туапсинском, Успенском, Усть-Лабинском районах, городах-курортах Анапа, Геленджик и Сочи, городах Армавир, Горячий Ключ и Новороссийск (3 этап), на участках:

- Ликвидация колейности на автомобильной дороге с. Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск- г. Армавир, км. 43+144-45+000 в 2019 году в г. Армавир,

- Ликвидация колейности на автомобильной дороге с. Коноково - а.Урупский -с.Трехсельское- с.Пантелеймоновское, км 1+939-2+706 в 2019 году в Успенском районе,

- Ликвидация просадок проезжей части на автомобильной дороге г. Армавир - ст-ца Николаевская, км 41+993-42+114 в 2019 году в Успенском районе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора комплекс работ по договору должен быть выполнен истцом и сдан ответчику согласно календарному плану, с момента подписания договора до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 13 075 370 рублей 88 копеек, в том числе НДС 20% - 2 179 228 рублей 48 копеек.

В силу пункта 5.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ, согласно календарному графику выполнения работ, без аванса, в 30-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного Генподрядчиком и Субподрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной Генподрядчиком и Субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет-Субподрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно п.4.4.18 Договора.

Также в соответствии с п. 5.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в 30-ти-дневный срок с момента и на основании подписанного акта приемки законченных работ по объекту,

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Акты о приемке выполненных работ подписаны стороной истца и ответчика 10.10.2019 г.. 25.10.2019 г.. 13.12.2019 г. соответственно.

Согласно платежному поручению №7235 от 30.12.2019г. и акту взаимозачета №81 от 29.10.2019г. ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 12 958 561 рубль 44 копейки.

Денежные средства по акту выполненных работ от 13.12.2019 года в размере 116 809,44 рублей на расчетный счет истца не поступили, оказанные работы оплачены не были.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться с претензией к ответчику об уплате указанных денежных средств по договору субподряда №545-5 от 20.08.2019г.

Требования были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления указанного требования в суд.

Кроме того, 05 ноября 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N 28-суб/5, условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Армавир» по адресу: Краснодарский край, дороги МО <...> от ул. Кропоткина до ул. Советской Армии в <...> от ул. Мира до ул. Ленина в п. Заветном в г. Армавире.

В соответствии с пунктом 3.1 договора комплекс работ по договору должен быть выполнен истцом и сдан ответчику согласно календарному плану, с момента подписания договора до 25 ноября 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 10 647 939 рублей 73 копейки, в том числе НДС 20% - 1 774 656 рублей 62 копейки. Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 21.11.2019 года к договору субподряда №28-суб/5 от 05.11.2019 года цена работ составляет 10 237 062 рубля 48 копеек, в том числе НДС 20% - 1 706 177 рублей 08 копеек.

В силу пункта 4.3 договора оплата работ производится путем перечисления по безналичному расчету денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре счет.

Также в соответствии с п. 4.3.1 договора, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в срок не более, чем в течение тридцати дней с даты подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Акты о приемке выполненных работ подписаны стороной истца и ответчика 29.11.2019 г. соответственно.

Согласно платежному поручению №7236 от 30.12.2019г. и акта взаимозачета №104 от 30.11.2019г. ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 8 150 266 рублей 38 копеек.

Не оплачены работы на сумму 2 086 796 рублей 10 копеек.

13 июня 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору субподряда №28-суб/9 от 05.11.2019, однако требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в дело актами КС-2 и справками КС-3, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акта выполненных работ без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга по договору № 545-9 от 05.11.2019 в размере 116 809 рублей 44 копеек и по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 в размере 2 203 605 рублей 54 копеек.

На сумму задолженности истец начисляет неустойку по договору № 545-9 от 05.11.2019 за период с 12.01.2020 по 27.07.2020 в размере 3 276 рублей 50 копеек и по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 за период с 30.12.2019 по 27.07.2020 в размере 62 377 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за просрочку оплаты работ установлена сторонами в пункте 7.7 договора № 545-9 от 20.08.2019 и пункте 8.3.1 договора № 28-суб/5 от 05.11.2019.

В соответствии с п. 7.7. договора ответчик обязан по требованию истца выплатить последнему пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, но не должна превышать цену договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.3.1 Договора ответчик обязан по требованию истца выплатить последнему пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, но не должна превышать цену договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплаты работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 545-9 от 05.11.2019 за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга; по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 за период с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанные требования также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Однако согласно пункту 7.11 договора № 545-9 от 20.08.2019 неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем общий размер неустойки за нарушение генподрядчиком взятых на себя обязательств по данному договору не может превышать цену договора.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ИНН <***>) г. Армавир в пользу ООО «Дорожно-строительное управление № 4» (ИНН <***>) г. Армавир задолженность по договору № 545-9 от 05.11.2019 в размере 116 809 рублей 44 копеек, пени по договору № 545-9 от 05.11.2019 за период с 12.01.2020 по 27.07.2020 в размере 3 276 рублей 50 копеек, пени по договору № 545-9 от 05.11.2019 за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, но не выше цены договора; задолженность по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 в размере 2 086 796 руб. 10 коп., пени по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 за период с 30.12.2019 по 27.07.2020 в размере 62 377 рублей 80 копеек, пени по договору № 28-суб/5 от 20.08.2019 за период с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, а также 34 346 руб. 29 коп. порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Дорожно-строительное управление № 4» (ИНН <***>) г. Армавир из федерального бюджета 879 рублей 71 коп.государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3242 от 26.08.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская