Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А23-8707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8707/2022
15 февраля 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г.Калуга)

к ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (<...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконными действий,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании всех действий ответчиков (Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области в лице ФИО3 и ССП ФИО4 соответственно), так как удержания из ее пенсии инвалида третьей-второй-третьей группы и перечисления по исполнительному производству №136301/16/40021-ИП производились с нарушением закона «Об исполнительном производстве», а именно: 1) с нарушением очередности взыскания; 2) с нарушением областного и Федерального Законов «О прожиточном минимуме пенсионера в Калужской области», об обязании вернуть на пенсионную карту «Мир» 12 008,32 руб., о наложении штрафных санкций на виновных в соответствии с законом.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В поступивших в суд возражениях заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №136301/16/40021-ИП от 12.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А23-7204/15 от 24.08.2016, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании госпошлины в сумме 6 000 руб. со ФИО2 в пользу ООО «КАМИН-Классик».

Кроме того, на исполнении в ОСП по Московскому округу г.Калуги Управления, а также в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам Управления в отношении ОАО «КЗАЭ» в пользу ФИО2 находились исполнительные производства №18717/14/22/40 о взыскании 2 000 руб. и №15865/16/40052-ИП о взыскании 4 000 руб. соответственно.

В рамках указанных исполнительных производств денежные средства в пользу ФИО2 были взысканы в полном объеме.

На основании заявления последней, а также в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления вынесены и направлены для исполнения в ОСП по Московскому округу г.Калуги Управления, а также в МООИП Управления постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительным документам.

Данные денежные средства в размере 6 000 руб. учтены в рамках исполнительного производства №136301/16/40021-ИП и перечислены на расчетный счет ООО «Камин-Классик», что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2016 №157064 и от 07.11.2016 №201872.

Также 14.10.2016 в рамках исполнительного производства №136301/16/40021-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, постановлением от 01.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в последующем не было отменено.

Постановлением ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления от 03.11.2016 исполнительное производство №136301/16/40021-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного постановления от 01.11.2016 об обращении взыскания на пенсию должника из пенсии ФИО2 также были удержаны денежные средства в размере 6 000 руб. в рамках исполнительного производства №136301/16/40021-ИП.

В связи с чем, заявитель неоднократно обращалась в 2017-2020 годах в адрес ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления с вопросом о разъяснении каким образом были учтены данные денежные средства, кроме того просила учесть данные денежные средства в рамках иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 и привлечь ответственных лиц за двойное удержание указанной суммы.

При этом, на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» и согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 18.03.2021 №93/21/21/40 исполнительное производство №136301/16/40021-ИП было уничтожено.

Также заявитель обратилась в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с заявлениями о возврате 6 000 руб., дважды списанных с нее в рамках исполнительного производства №136301/16/40021-ИП.

В ответ на заявление ФИО2 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в адрес последней было направлено письмо от 12.08.2022 №40021/22/21400-ТК.

Ссылаясь на незаконное двойное списание с нее задолженности в рамках исполнительного производства №136301/16/40021-ИП, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было неоднократно уточнено во исполнение определения суда об оставления заявления последней без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №136301/16/40021-ИП от 12.10.2016 денежные средства в размере 6 000 руб. были перечислены на расчетный счет взыскателя - ООО «КАМИН-Классик», что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2016 №157064 и от 07.11.2016 №201872, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа постановлением ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления от 03.11.2016 вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

Вместе с тем, постановлением от 01.11.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в последующем не было отменено и на основании которого из пенсии ФИО2 также были удержаны денежные средства в размере 6 000 руб. в рамках исполнительного производства №136301/16/40021-ИП, что подтверждается письмом УПФР в г.Калуге Калужской области от 19.04.2019 №12-09/4050, письмом ОПФР по Калужской области от 16.05.2019 №09-08/745, справкой УПФР в г.Калуге Калужской области от 12.12.2019, а также письмами ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления от 17.07.2019 №400211191136015 и от 08.08.2019 №400211191154707.

Кроме того, в поступившем в суд отзыве ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления указано, что в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №136301/16/40021-ИП, из пенсии ФИО2 удержаны денежные средства в размере 8,32 руб., которые в рамках сводного исполнительного производства перечислены платежным поручением №90468 взыскателю по исполнительному производству №569825/15/40021-ИП, о данном факте также сообщалось должнику в ответе от 11.08.2022 на ее обращения в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Вследствие чего, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С рассматриваемым заявлением ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области - 07.10.2022, что подтверждается штампом суда.

При этом, как установлено судом, о нарушении своих прав и интересов действиями заинтересованных лиц заявителю стало известно в 2019 году. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с рассматриваемым заявлением ФИО2 обратилась с пропуском установленного законом срока.

В свою очередь, ходатайство о восстановлении пропущенного срока последней не заявлено.

При этом, в АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока без поданного в установленном порядке соответствующего мотивированного ходатайства.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также не усматривает уважительных причин пропуска срока.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку соответствующее ходатайство не заявлено, и не приведено уважительных причин его пропуска, поскольку заявителем также не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова