Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-37886/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37886/22
08 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АгроВитЭкс» (ИНН <***>)

к ООО «АПК ЗАНИНО» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроВитЭкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АПК ЗАНИНО» (далее – ответчик) с требованиями взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- задолженность по основному долгу в сумме 1 300 000, 00 руб.;

- судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 26 000,00 руб.;

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.09.2013 между ООО «АгроВитЭкс» (Поставщик) и ООО «АПК ЗАНИНО» (Покупатель) заключен Договор поставки № ДП 055/09-13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора Товар, определяемый в Спецификациях, составляющихся в виде Приложений к настоящему Договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификация).

Согласно пункту 1.2. Договора, наименование, цена, количество и общая сумма Товара согласовываются и указываются Сторонами в Спецификации на каждую партию Товара. Любая поставка товара, осуществляемая Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия настоящего договора, регулируется условиями настоящего договора, в том числе при отсутствии подписанной Спецификации, в этом случае наименование товара, цена и количество, указываются в товарной накладной, а условие о сроке оплаты принимаются аналогично условиям последних имевших место Спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Оплата Товара производится в порядке и в сроки, установленные в Спецификации.

Сторонами подписаны спецификации №98 от 26.11.2019, №99 от 17.12.2019 к договору поставки №ДП055/09-13 от 12.09.2019.

Согласно пункту 4 указанных Спецификаций, оплата товара производится платежными поручениями в течении 30 (тридцати) календарных дней, с даты поставки товара.

Истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД): №2720от 20.12.2019, №2739 от 23.12.2019, №2743 от 24.12.2019, №2744 от 24.12.2019, подтверждающие факт поставки товаров.

На УПД имеются отметки о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара между истцом и ответчиком 11.03.2020 подписан план погашения задолженности на период 2020, 2021 и 2022 годов; 09.03.2022 ответчиком подтверждено наличие задолженности на сумму 1 300 000 руб.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в срок установленный договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 1300000 рублей, которая признана ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «АгроВитЭкс» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки № ДП 055/09-13 от 12.09.2013 в размере 1300000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 26000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 №1233, которая, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АПК ЗАНИНО» (ГРН: 1097154023064, дата присвоения ОГРН: 07.10.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО «АгроВитЭкс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2009, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1300000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева