Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А03-14788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14788/2017
г. Барнаул
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Администрации Чарышского района Алтайского края (ИНН2288001144, ОГРН1022202953739) с.Чарышское, о взыскании 2 117 700 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность №105 от 15.05.2017),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Чарышского района Алтайского края (далее по тексту - Ответчик) о взыскании 2 117 700 руб. 60 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, в части взыскания задолженности по договору №987/16-ЮО от 21.12.2016 и пени, просил взыскать 633 319,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры №836/16-ЮО от 21.11.2016 (далее – Договор №836/16-ЮО), №840/16-ЮО от 25.11.2016 (далее – Договор №840/16-ЮО), №987/16-ЮО от 21.12.2016 (далее – Договор №987/16-ЮО), №988/16-ЮО от 27.12.2016 (далее – Договор №988/16-ЮО), на получение угля из резервного запаса с аналогичными условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров Истец обязуется осуществить отпуск Ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в следующих объемах: ст.Алейская, марка угля: ДР, в количестве 400 тонн, стоимостью 811 592 руб.; ст.Алейская, марка угля: ДР, в количестве 300 тонн, стоимостью 608 694 руб.; ст.Алейская, марка угля: ДР, в количестве 400 тонн, стоимостью 811 592 руб.; ст.Алейская, марка угля: ДР, в количестве 200 тонн, стоимостью 405 796 руб. соответственно, а Ответчик по правилам пункта 2.2 Договора обязуется обеспечить его оплату.

В силу пункта 3.1 Договоров муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.

Вместе с тем, оплата не была осуществлена Ответчиком, в связи с чем Истец 20.04.2017 направил претензию в адрес Ответчика.

Со ссылкой на неправомерное удержание денежных средств, Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, начислив на сумму долга неустойку.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края переименовано на Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договорам исполнил в полном объеме, поставив уголь на общую сумму 2 028 980 руб.

Факт поставки угля и принятие его ответчиком подтверждается накладными №110 от 21.11.2016, №115 от 25.11.2016, №156 от 21.12.2016, №157 от 21.12.2016, актами о приеме-передаче каменного угля №110 от 21.11.2016, №115 от 25.11.2016, №156 от 21.12.2016, №157 от 21.12.2016, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты за поставленный товар суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 028 980 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании пункта 4.1 договора в размере 88 720,60 руб. пени и сумму пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный уголь, установленный договором, подтверждается материалами дела.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 88 720,60 руб. за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать Администрации Чарышского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 2 117 700,60 руб., из которых 202 898 руб. задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 21.11.2016 №836/16-ЮО, 811 592 руб. задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 25.11.2016 №840/16-ЮО, 608 694 руб. задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 21.12.2016 №987/16-ЮО, 405 796 руб. задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 27.11.2016 №988/16-ЮО, 88 720,60 руб. пени и сумму пени за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова