Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А28-13055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13055/2020
город Киров
06 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612961, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115191, Россия, Москва, <...>, офис 3)

о взыскании задолженности в размере 125 400 рублей 00 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрикантъ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 125 400 рублей перечисленных в виде предварительной оплаты по договору от 15.07.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств и требования о возврате денежной суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор от 15.07.2020 из которого следует, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) подписали договор поставки № 569 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику спанбонд (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с договором.

Количество, цена и ассортимент товара определяются в спецификациях, подписываемых представителями обеих сторон договора. Спецификации с указанными условиями являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1- 1.3 договора).

Поставщик обязан передать товар покупателю не позднее 5 дней с момента получения заявки на приобретение парии (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в порядке и в сроки в соответствии со спецификацией к договору.

В пункте 3 спецификации № 1 от 14.07.2020 предусмотрено, что покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 50% в течение 1-го (одного) банковского дня с момента выставления счета на оплату товара и 50% до конца июля 2020 года.

Истец на основании счета от 15.07.2020 № 1011 в тот же день произвел частичную оплату в размере 125 400 рублей 00 копеек, по платежному поручению №212.

Ответчик поставку товара в адрес истца не произвел.

10.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В отзыве на заявление указывает, что договор поставки от 15.07.2020 с ответчиком не заключал и не выставлял ему счета и спецификации, денежные средства от ответчика не получал. Также указывает, что договор банковского счета на который истцом перечислены денежные средства был признан недействительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021; решение суда вступило в законную силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Из условий представленного в материалы дела договора поставки от 15.07.2020 № 569 следует, что количество, цена и ассортимент товара определяются в спецификациях, подписываемых представителями обеих сторон договора. Спецификации с указанными условиями являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1- 1.3 договора).

Согласно представленной в дело копии спецификации №1, в ассортиментный перечень товаров включен спанбонд в количестве 55 рулонов по 300 пог.м. на общую сумму 250 800 рублей. В соответствии с пунктом 3 названной спецификации покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 50% в течение 1-го (одного) банковского дня с момента выставления счета на оплату товара и 50% до конца июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ позволяет считать договор поставки заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Руководствуясь приведенными положениями, суд, проанализировав содержание договора поставки, спецификацию №1, установил, что между сторонами не было достигнуто соглашение по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара.

По общему правилу спецификация представляет собой перечень предлагаемых к продаже или поставке товаров, в котором указаны их количество, сорт, марка, качественные характеристики, а в необходимых случаях и цены.

В рассматриваемом случае спецификация, как приложение к договору, датирована 14.07.2020, в то время как договор от 15.07.2020. Кроме того, в представленной спецификации отсутствует подпись со стороны поставщика (подпись директора). Само по себе проставление печати поставщика (ООО «Эталон») на спецификации не свидетельствует о согласовании условий договора поставки. Также сторонами не представлены доказательства направления заявки поставщику, как того требует пункт 3.2 договора.

Доводы истца о переписке с поставщиком по электронной почте судом отклоняются, поскольку все обращения покупателя были направлены на электронный адрес: «info@bona-spanbond.ru» однако, доказательств того, что указанный электронный адрес принадлежит ответчику (ООО «Эталон») материалы дела не содержат. Кроме того, сам договор не предусматривает сторонам возможности для обмена электронными документами и не содержит реквизитов адресов электронной почты (сайтов).

Истец указывает на то, что денежные средства были перечислены им на расчетный счет <***> (в АО «Райффайзенбанк») указанный ответчиком в счете на оплату от 15.07.2020 №1011, что, по его мнению, является исполнением договора в части оплаты товара.

Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-39953/2021 договор об открытии банковского счета <***>, заключенный между АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ООО «ЭТАЛОН» был признан недействительным. Названное решение суда мотивировано тем, что расчетный счет <***> в АО «Райффайзенбанк» Филиал «Южный» в г.Краснодар был открыт неустановленными лицами, а волеизъявление ООО «Эталон» на открытие счета отсутствовало, документы для открытия названного счета директором ответчика – ФИО2 в банк не представлялись.

Таким образом, названный договор не содержит в себе существенных условий для договора поставки, определенных статьями 455, 506 ГК РФ (наименование и количество, реквизиты).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что к исполнению договора стороны так и не приступили, то есть со стороны поставщика не было принято мер к поставке товара, а покупатель в свою очередь не производил оплаты по данному договору. Следовательно, между сторонами фактически так и не сложились правоотношения по поставке товара.

На основании всего вышеустановленного, договор поставки от 15.07.2020 № 569 является незаключенным.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар в сумме 125 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина