Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А13-175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-175/2023
город Вологда
07 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 515 206 руб. 42 коп., пени по день фактической оплаты долга,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,



у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик, ООО «Теплосервис») о взыскании 800 100 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга, 100 руб. пени, а также пени, начисленных на сумму долга с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ВЭ11-11/0266 от 01.04.2011.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 401, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика 3 515 206 руб. 42 коп., в том числе: 3 372 003 руб. 04 коп. – задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь - декабрь 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ВЭ11-11/0266 от 01.04.2011, 143 203 руб. 38 коп. – пени за период с 22.11.2022 по 06.03.2023, также пени, начисленные на сумму долга с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Теплосервис» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представители в предварительное и основное судебное заседание не явились. Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с требованиями, просил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ до суммы 50 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ВЭ11-11/0266 от 01.04.2011 (далее – договор), в соответствии с которым истцом в период октябрь – декабрь 2022 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 372 003 руб. 04 коп.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом начислена ответчику законная неустойка, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 «Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, за период с 23.08.2022 по 23.01.2023 в сумме 143 203 руб. 38 коп.

Претензии истца с требованием о погашении задолженности и уплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, что ответчиком не оспорено.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и пунктов 71, 75 Постановления не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предъявляемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периодов просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Как следствие, оснований для снижения установленной судом суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере 143 203 руб. 38 коп. начислена обоснованно и подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга с 07.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 36 232 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 002 руб., которая является его судебными расходами, подлежащими отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 3 515 206 руб. 42 коп., из них: 3 372 003 руб. 04 коп. основного долга, 143 203 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 22.11.2022 по 06.03.2023, начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 3 372 003 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, а также 19 002 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Попова