Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А60-51417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51417/2022
13 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Радио-Экофонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 30 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Радио-Экофонд" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.

Определением суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От истца 10.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (в части судебных расходов), согласно которому истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 409 руб. 40 коп. Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица 11.10.2022 поступил отзыв, согласно которому третье лицо просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика 10.11.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывает на то, что у ответчика отсутствовала возможность сформировать свою правовую позицию по исковым требованиям в связи с неполучением корреспонденции. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик просит восстановить пропущенный срок на представление отзыва. Также ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

От истца 10.11.2022 поступило дополнение по делу, 11.10.2022 возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом истец полагает ходатайство ответчика в части продления срока на предоставление им отзыва на исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении него (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Продление срока представления отзыва Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, ходатайство ООО "Радио-Экофонд" об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подано с нарушением требований для подачи заявления об электронном ознакомлении.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела посредством подачи заявления об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления, расположенном в здании суда, либо с заявлением об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде.

Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде размещена на сайте суда https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109.

В соответствии с Инструкцией о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний (https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109) для получения доступа к материалам дела в электронном виде и аудиопротоколам заявителю необходимо на в сервисе «Мой Арбитр» во вкладке «Документы» проставить отметку в чек-боксе «Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа».

Между тем заявителем при подаче рассматриваемого ходатайства данные действия не осуществлены: у суда, таким образом, отсутствует техническая возможность согласования данного ходатайства. Поскольку ходатайство подано с нарушением требований для подачи заявления об электронном ознакомлении, суд вынужден отказать в электронном ознакомлении с материалами дела.

Заявитель вправе повторно обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, устранив изложенные замечания.

Определением суда от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2022.

От истца 13.12.2022 поступило ходатайство, согласно которому истец просит суд:

– в случае, если отзыв/пояснения от надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела ответчика не поступят в день судебного заседания (или до него) – провести собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ООО “Издательская группа “ВК-медиа” – по материалам, имеющимся в деле. В данном случае истец не возражает против рассмотрения дела по существу;

– в случае, если отзыв/пояснения от ответчика поступят в день судебного заседания (или до него) – просит провести собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ООО “Издательская группа “ВК-медиа” – по материалам, имеющимся в деле, а также отложить судебное разбирательство по делу на более позднюю дату, обязать ответчика направить отзыв/пояснения (при их наличии) в адрес истца в срок, обеспечивающий ознакомление с ним до времени заседания. В данном случае истец возражает против рассмотрения дела по существу – в связи с тем, что не ознакомлен с позицией по делу ответчика.

Ходатайство приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24.01.2023г.

В судебное заседание 24.01.2022 от истца поступило ходатайство о том, что в случае, если отзыв от ответчика поступит в день судебного заседания (или до него) – просит отложить судебное разбирательство по делу на более позднюю дату.

От ответчика 23.01.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено на 06.02.2023.

От истца 01.02.2023 поступили возражения на отзыв ответчика (с уточнением размера исковых требований), согласно которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 409 руб. 40 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От истца 03.02.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что в публикации «На место уволившегося из-за скандала с пьяной ездой прокурора Пригородного района назначен бывший прокурор Краснотурьинска», размещенной 10 января 2020 года в 20:13 на сайте vsenovostint.ru (URL-адрес: https://vsenovostmt.ru/2020/01/10/na-mestora-prigorodnogo-rajona-naznachen-byvshij-prokwor-krasnolminska/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info 10 января 2020 года в 09:37 в статье под названием «ФИО2 покинул пост прокурора Краснотурьинска» (URL-адрес: https://krasnoturinskinfo/ novosti/vladimir-berezin-pokinul-mesto-prokuro и имеет подпись: Как правило, ротация городских прокуроров проходит в рамках антикоррупционных мероприятий. ФИО2 теперь работает в Нижнем Тагиле. Фото: архив "Вечерки".

Спорная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 1 от 01 января 2019 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 23 января 2019 года, 16:34, фотоаппаратом Canon EOS Kiss Х6.

Согласно доводам истца, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D (стр. 151), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Истец отмечает, что через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография была обработана с помощью программы PaintShop Pro 21.00.

Согласно устному объяснению ФИО1, оригинал фотографии был обработан с помощью указанной выше программы с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до 1,75 МБ, так как оригинальный файл в формате JPEG имеет размер 6,4 МБ, согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D (стр. 87), для хранения на материальных носителях, а также передачи по сети Интернет в облачные хранилища.

Представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № С01-1278/2019 от 20 декабря 2019 года).

В силу положений п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторство презюмируется. Доказательств обратного ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте неправомерно использовал фотографическое произведение, исключительные права, на которые принадлежат истцу, руководствуясь положениями 1229 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011 владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя vsenovostint.ru принадлежит Ltd. "Radio-Ekofond" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=vsenovostint.ru), то есть ООО «Радио-Экофонд».

Доказательств своего авторства на спорную фотографию ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ). Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание, в частности, имени автора, произведение которого используется. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 10 000 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 409 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Радио-Экофонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 409 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Зайчикова