Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А43-24056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24056/2021

г. Нижний Новгород 09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-434), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО «ИКСОРА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «ГЛК РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.10.2021, диплом № 107724 3670479,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «ТД ИКСОРА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: ООО «ГЛК РИТЕЙЛ» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 21 765 руб. 96 коп., пени в сумме 5 213 руб. 22 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

Определение суда от 27.09.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2020 ООО «Иксора» (Поставщик) и ООО «ГЛК РИТЕЙЛ» (Покупатель) заключили договор поставки № ОФ-1 на условиях публичной оферты, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части для автомобилей из ассортимента поставщика на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара определяются в заказах покупателя, а также в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оферты условия о порядке оплаты определяются индивидуально и направляются покупателю одновременно с информацией, содержащей регистрационные данные покупателя на сайте поставщика. Отсрочка платежа составляет 5 рабочих дней.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 24 521 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (л.д. 41-43).

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на сторон последнего образовалась задолженность в размере 121 765 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2020 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Указанный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 21 765 руб. 96 коп.

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 21 765 руб. 96 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с 23.11.2020 по 23.07.2021 в размере 5 213 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЛК РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу ООО «ИКСОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 765 руб. 96 коп. долга, 5 213 руб. 22 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.