Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-14612/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14612/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МД" (адрес:  191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 9-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 4-6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. № 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Тесли" (адрес: 115088, Г.МОСКВА, УЛ ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 9Б,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тесли" о взыскании по договору поставки №Р-12/04/МД от 12.04.2023 7 179 420,99 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 58 897 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 22.05.2024 явился представитель Ответчика. Истец, извещенный о времени  и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом погашена в полном объеме.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МД" (далее - Истец/Поставщик) и акционерным обществом "Тесли" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №Р-12/04/МД от 12.04.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить металлосодержащую продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Количество (в тоннах), ассортимент, цена товара на каждую партию определяются в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. Договора).

В рамках Договора сторонами согласованы Спецификация №1 от 13.09.2023 и Спецификация №2 от 28.09.2023, согласно которым оплата производится в порядке 100% оплаты в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В период с 29.08.2023 по 18.10.2023 Поставщиком осуществлена поставка товара в адрес Покупателя на общую сумму 17 300 045 руб., принятого последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 179 420,99 руб.

06.02.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №06.02./1 с требованием об оплате поставленного товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку Ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара после обращения Истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца 58 897 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Взыскать с акционерного общества "Тесли" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН: <***>) 58 897 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                С.С.Салтыкова