Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-39562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39562/2018

Дата составления мотивированного решения – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Роскомнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Роскомнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Резолютивной частью решения от 15.02.2019г. в удовлетворении заявления было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Татаммоний» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявили.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 21.12.2018 г. о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проверки фактов, изложенных в обращении (жалобе) генерального директора ООО «ТАТАММОНИЙ» ФИО1, поступившее в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление) (вх. № 08-02-01-1918/16 от 22. 11. 2018) о несоответствии вложений (отправленные документы не соответствуют записям в описи вложения ф.<***>) в бандеролях с объявленной ценностью и описью вложения (далее - бандероли) № 42365025058174 (адрес адресата г. Казань, а/я 39, 420061, ООО "Татаммоний"), № 42365025058181 (адрес адресата Москва, ул. Оршанская, д.5, 121552, ООО "Татаммоний"), принятые в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Менделеевск 423650, обнаружены нарушения: абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ "О связи"; абз. 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ "О почтовой связи"; п/п "а" п.20, п/п "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234; п/п "а", п/п "б"п. 4, п. 5 Лицензии на оказание услуг почтовой связи" № 162571 от 11.04.2018; п/п "а", п/п "б" п. 4, п. 5 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства от 18.02.2005 № 87; абз.7 п.5.6 , п. 5.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. № 114-п (далее - Порядок приема РПО), а именно: по адресу Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при рассмотрении и анализе материалов по обращению (жалобе) ФИО1, установлено, что в соответствии с п.5.2, 5.3, абз. 7 п.5.6, п.5.7 Порядка приема РПО, отправителем пересылаемые РПО с описью вложения, подаются в открытом виде с заполнением двух бланков описи вложения ф.<***>, при этом после заполнения указанных бланков работник ОПС должен в том числе, написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления) (абз. 7 п.5.6.) и на оболочке почтового отправления поставить оттиск штампа "С описью"(5.7.). На оболочке указанных в обращении (жалобе) бандеролей, работниками ОПС Менделеевск 423650 не проставлены оттиски штампа "С описью", на бланках описей вложений ф. <***> отсутствует номер ШПИ. Данные факты несоблюдения Порядка приема РПО с описью вложения, подтверждаются письмом ФГУП "Почта России" от 05.12.2018 № 1.4.5 - 02/55678.

В связи с указанными нарушениями, данные бандероли в адресных ОПС (Казань 420061 и Москва 121552) были вручены адресатам без вскрытия, вложения в них с описью вложения ф.<***> не сличались (п.24.1 Порядка приема РПО). Бандероли в адресных ОПС выданы установленным Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя порядком, для отправлений без описи вложений без претензий адресатов (извещения ф.22 № 8Т-466/030503 и № 8Т-205).

Указанные административные правонарушения допущены по вине юридического лица ФГУП "Почта России", у которого имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, а именно: соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, однако указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в области связи.

По результатам выявленного в ходе проверки обращения гражданина нарушения уполномоченным лицом административного органа 12.12.2018г. был составлен протокол № АП-16/2/1535 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. О дне составления протокола ответчик был извещен, при составлении протокола присутствовал представитель ФГУП «Почта России».

На основании статьи 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет лицензию №162571 от 11.04.2018г. на оказание услуг почтовой связи, выданную Роскомнадзором 11.04.2018г., сроком действия до 11.04.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора почтовой корреспонденции из письменных ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий, в качестве лицензионных условий предусмотрено оказание услуг в соответствии с данными правилами.

Пунктом 4 указанного Перечня лицензионных условий указывается обеспечение предоставления пользователю:

- приема почтовых отправлений;

- обработки почтовых отправлений;

- перевозки почтовых отправлений;

- доставки (вручения) почтовых отправлений;

- почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Данные обязательства прописаны также в пункте 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №162571 от 11.04.2018г.

Как следует из материалов дела, что бандероли в адресных ОПС (Казань 420061 и Москва 121552) были вручены адресатам без вскрытия, вложения в них с описью вложения ф.<***> не сличались (п.24.1 Порядка приема РПО).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены условия лицензии №162571 от 11.04.2018г.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Между тем, суд приходит к выводу, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 3-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Административное правонарушение совершено ответчиком 26.10.2018г. и на дату рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения ответчика к ответственности об административном правонарушении истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения судом заявления срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г., постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов