Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А55-7320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 июня 2022 года

Дело №

А55-7320/2022



резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест"


к обществу с ограниченной ответственностью "Дом"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3 доверенность от 30.11.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" о взыскании 57 749 руб. 99 коп., в том числе: 54 999 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 № АП1-2021, 2750 руб. 00 коп. пени.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 2 750 руб. 00 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Связьинвест» (сокращенное наименование - ООО «Связьинвест») - Арендатор и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом» (сокращенное наименование - ООО «Дом») - Субарендатор, «10» марта 2021 года был заключен Договор аренды нежилого помещения №АП 1-2021 - далее по тексту «Договор».

Согласно статьи 1 Договора, Ответчику было передано во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...> - Нежилое помещение 46,2 кв.м. (комната №82 оф. 17, комната №83 оф. 18, комната №84 оф. 16, расположенные на 2 этаже), входящее в состав встроенно-пристроенного двухэтажного кирпичного здания (площадью 792 кв.м.), с подвальными помещениям к 10-ти этажному жилому дому, кадастровый номер: 63:01:0236012:586.

Помещения преданы для целевого использования: под «офис».

Срок договора аренды определен сторонами пунктом 5.1. Договора: с 10.03.2021 г. по 10.02.2022 г.

Факт передачи помещения Субарендатору в пользование, подтверждается актом приема-передачи о передаче нежилого помещения в пользование с «01» апреля 2021 г., а также Планом помещения.

Право Арендатора на предоставление в пользование нежилых помещений, а также заключение Договора, подтверждается договором аренды нежилого помещения №СИ-04/19/АР от 01.04.2019 г., договором аренды нежилого помещения №СИ-06/19/АР от 01.06.2019 г., дополнительным соглашением №1 от 01.05.2020 г. к договору аренды №СИ-06/19/АР, дополнительным соглашением №2 от 01.04.2021 г. к договору аренды №СИ-06/19/АР, заключенными с собственником нежилого помещения: ИП ФИО4, а также Письмом собственника, о согласии на сдачу в субаренду недвижимого имущества по договору аренды №СИ-06/19/АР.

Статьей 3 Договора стороны определили, что за пользование нежилым помещением Ответчик обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату.

Размер арендной платы определен сторонами в следующем порядке (п.3.1.1., п.3.1.2.):

За первый месяц аренды, арендная плата определяется в размере 20000,00 рублей и состоит из затрат Субарендатора на проведение косметического ремонта нежилого помещения, при этом отдельного документа для проведения этого взаиморасчета, стороны не составляют.

За второй и третий месяцы аренды, арендная плата составляет 20000,00 рублей.

За четвертый и последующие месяцы аренды, арендная плата составляет 25000,00 рублей.

Условиями Договора (п.3.1.3.), за последний месяц аренды, предусмотрен обеспечительный платеж в размере 25000,00 рублей.

Начисление арендной платы производится с даты определенной актом приема-передачи нежилого помещения в пользование Субарендатора.

Согласно п. 3.1.4. Договора, арендная плата оплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора на основании счета не позднее 5 дней, но в любом случае не позднее 19 числа месяца подлежащего оплате.

В ходе исполнения Договора, Ответчиком допущены нарушения условий оплаты - нарушены сроки и размеры оплаты арендной платы., задолженность Ответчика составила 54999,99рублей.

Статьей 4 Договора установлена ответственность сторон за нарушение принятых на себя обязательств. В частности, пунктом 4.4. определена ответственность Субарендатора за несвоевременную оплату арендной платы из расчета 0,1% от суммы задолженности на каждый нарушенного срока, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 12.01.2022 г., которая 17.01.2022 г. получена генеральным директором ФИО5, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму задолженности по арендной плате, в связи с этим истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 2 750 руб. 00 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Истец начислил ответчику пени в размере 2750 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем истцу необходимо выдать соответствующую справку.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 2750 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" пени в размере 2 750 руб. 00 коп. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 310 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1