Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А06-3019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3019/2017
г. Астрахань
29 июня 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности Контракту №3-24 от 25.01.2016 г. в размере 199 006 руб., неустойки в размере 33 347 руб. 51 коп., пени за период с 03.04.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Медицина» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» о взыскании задолженности Контракту №3-24 от 25.01.2016 г. в размере 199 006 руб., неустойки в размере 33 347 руб. 51 коп., пени за период с 03.04.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

23.05.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, сумма основного долга оплачена в полном объеме, просит снизить судебные расходы на оплату услугу представителя, посчитав заявленную сумму чрезмерно завышенной.

31.05.2017г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 199 006руб., и увеличении неустойки до 37 541руб. 87коп. Просит взыскать неустойку в размере 37 541 руб. 87коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года между ООО «Торговая компания «Медецина» и ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» заключен контракт №3-24 на поставку товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 448306 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д.15-23).

Ответчиком сумма долга оплачена частично. Оставшаяся сумма долга в размере 199 006 руб. ответчиком не оплачена

09.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от суммы основного долга, в связи с оплатой ее ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 199 006 руб., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку с учетом уточнения в сумме 37 541 руб. 87 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты. Контракт в этой части подписан сторонами без разногласий.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

Суд, пересчитав расчет неустойки, полагает подлежащим удовлетворению неустойку за период с 02.04.2016 г. по 03.01.2017 г. в размере 36 946 руб. 60 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, с учетом увеличения, в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор об оказании юридических услуг №28 от 31.03.2017 г. заключенный между ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью « Торговая компания «Медецина».

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб.

Сторонами подписан Акт №1 от 04.04.2017 г. в соответствии с которым Заказчик оказал услуги на сумму 25 000 руб.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером №59 от 03.04.2017г.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, просил снизить их размер, указав, что больница находится в тяжелом финансовом положении.

Суд, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, признание иска ответчиком, фактическое признание иска ответчиком, упрощенный порядок рассматриваемого спора, а также отказ от суммы основного долга, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, считает, что в данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение иска в части, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме 6000 руб.

При подаче искового заявления истец платежным поручением №117 от 05.04.2017г. оплатил государственную пошлину в сумме 7647 руб. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7647 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Медицина» неустойку за период с 02.04.2016 г. по 03.01.2017г. в размере 36 946 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7647 руб., на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В части взыскания 199 006 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева