Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А70-9260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9260/2017
г.

Тюмень
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 07.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Лифт Модерн» (ООО «Лифт Модерн» ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Строительная компания «ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

 о признании права (обременения) отсутствующим


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №30

ФИО3, доверенность от 01.09.2017 №39

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено 



установил:

ООО «Лифт Модерн» 14.07.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Строительная компания «ЭКСПО» о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременение) права : ипотека в силу закона, запись регистрации в ЕГРП №72-72-01/330/2009-356 на объект права: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 89,9 кв.м, этаж 13, адрес объекта: <...>, субъект права ООО «Лифт Модерн».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Третье лицо ходатайствует о принятии решения по настоящему спору на усмотрение суда (л.д.88).

В назначенное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  ответчика и  третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Лифт Модерн» на основании договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.06.2007 №277 (зарегистрирован 20.10.2009 №72-72-01/332/2009-216, л.д.17-25) на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 89,9 кв. м, этаж 13, адрес объекта: <...> что подтверждается Свидетельством 72 НЛ 747344 от 24.02.2010 о государственной регистрации права (л.д.26).

Обязательства истцом по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, и данный факт ответчиком не оспаривается.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за объектом права зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, залогодержатель ООО «Строительная компания «ЭКСПО».

Определением от 20.03.2017 по делу А70-673/2017 требования о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «ЭКСПО» признаны обоснованными частично. В отношении общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца, утвержден временный управляющий.

Ссылаясь на то, что ответчик деятельности не ведет, по адресу регистрации не находится и истец лишен возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости, в то время как, ипотека в отношении спорного объекта недвижимости по предусмотренному законом основанию прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника (истца), последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 352 Кодекса залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 345 Кодекса, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу названного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним №72-72-01/330/2009-356 в настоящее время в ЕГРП содержится запись о праве собственности истца на указанное помещение, а также содержится запись об ограничении (обременении права) в виде ипотеки в силу закона.

Учитывая, что обременение в виде ипотеки в силу закона нарушает право истца как собственника объекта недвижимости - квартиры, квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 89,9 кв.м, этаж 13, адрес объекта: <...>, и оснований для сохранения записи об ипотеке не имеется, и, как следствие, право истца не может быть защищено иным способом, исковые требования о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры, квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 89,9 кв.м, этаж 13, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер 72-72-01/330/2009-356, квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 89,9 кв.м, этаж 13, адрес объекта: <...> на праве собственности, направлены на восстановление нарушенного права истца и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, запись регистрации в ЕГРП №72-72-01/330/2009-356 на объект права: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 89,9 кв.м, этаж 13, адрес объекта: <...>, субъект права ООО «Лифт Модерн».

Взыскать с ООО «Строительная компания «ЭКСПО» в пользу ООО «Лифт Модерн» 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.