Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-63997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63997/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 191 416 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 на основании выписки, ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 22.01.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0362300159318000107-0135971-01 от 22.04.2019 в размере 1 191 416 руб. 00коп.

Определением от 12.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании – 13.12.2019 истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании – истец поддержал исковые требования, представил возражения на доводы ответчика. Ответчик просит в иске отказать.

О назначении экспертизы стороны не заявили, несмотря на предложение рассмотрения данного вопроса в определении от 13.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить работы – комплексное благоустройство общественной территории за жилым домом по ул. Ленина, д. 88, в г.Лесном перечень работы которые обязался выполнить истец, определены в описании Объекта закупки (техническом задании).

Срок выполнения работ до 01.11.2019.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.5 (цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения контрактного объема выполняемых работ), 2.6 (цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличится объем работ но не более чем на 10%. При этом изменение цены осуществляется пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

Цена контракта составляет 8311594,00руб.

В материалы дела представлены Объектный сметный расчет и локальный местные расчеты к нему на сумму 3248939,00руб., 3061823,00руб., 2000832,00руб.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения

заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании п. 1 ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Закона N 44-ФЗ цена работ относится к существенным условиям контрактов на подрядные строительные работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

28.06.2019 сторонами подписан акт приемочной комиссии по приемке сдаваемого в эксплуатацию объекта или сооружения, согласно которому Комиссия при изучении предъявленных документов и материалов, а также осмотре работ на месте исполнения нашла: работы по комплексному благоустройству общественной территории за жилым домом по ул. Ленина, д. 88 (расширение проезжей части, благоустройство территории, наружное освещение) выполнены в соответствии с техническим заданием, рабочим проектом инв. № 2018-03/Л-ЭО «Комплексное благоустройство общественной территории за жилым домом по ул. Ленина, д. 88, город Лесной Свердловской области» раздел «наружное освещение», локальными сметными расчетами № Б 30-18, № Б28-18.

Работы выполнены на сумму 5 940 234,00руб., работы заактированы в актах Кс-2 от 28.06.2019 № 1, № 2, № 3.

02.08.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 , в соответствии с которым было решено применить для строительства подпорной стенки мелко заглубленный ленточный железобетонный фундамент и блоки бетонные марок ФБС 24.4.6-Т и ФБС 12.4.6-Т на основании заключения № 1 от 07.05.2019. Приложениями к дополнительному соглашению являются Заключение № 1 и № 2 .

В этот же день, 02.08.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному решению о снижении цены контракта до 8 209 710,00руб., приложениями к дополнительному соглашению стали локальные сметные расчеты Б30.1-18, Б.30.1-18, а также техническое решение от 14.05.2019.

05.08.2019 заключено дополнительное соглашение № 3 , в соответствии с которым стороны пришли к решению по всему тексту Технического задания заменить слой оснований из песчано-гравийной смеси и песка на песчано-гравийную смесь, приложением являлось техническое решение от 29.07.2019.

В названном техническом решении комиссия отдельно указала на то, что для устройства подстилающих и выравнивающих слоев основания и засыпки швов при устройстве дорожки из деревянных кругляшей, для более плотного сцепления основания использовать только песчано-гравийную смесь не меняя цены материала локального-сметного расчета.

06.08.2019 вновь подписан акт приемочной комиссии по приемке работ сдаваемого в эксплуатацию объекта или сооружения, указаны виды и объем принятых работ, на общую сумму 1 191 965,00руб. (акты Кс-2 от 26.08.2019 № 4, № 5, № 6).

08.08.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, основанием которого были вышеуказанные технические решения от 14.05.2019 и 29.07.2019, а также локальные сметные расчеты Б30.3-18, Б28/1-18, стороны пришли к обоюдному решению исключить объемы работ на сумму 317511,00руб., расторгнуть контракт с 08.08.2019, а также к тому, что оплата производится в сумме фактически исполненных обязательств в сумме 7892199,00руб.

В указанной сумме оплата была осуществлена заказчиком, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами .

16.08.2019 истец направил ответчику письмо № 26, с указанием на то, что при выполнении работ возникли дополнительные работы, которые не были учтены в смете, стоимостью 140901,00руб., 119680,00руб., 35830,00руб., аналогичное письмо направлено 09.09.2019.

28.08.2019 составлен акт проверки по вопросу выполнения работ по комплексному благоустройству общественной территории за жилым домом по ул.Ленина, 88, согласно которому при визуальном осмотре и контрольном обмере были установлены отклонения отдельных видов работ от сметной документации. Отдельные виды работ фактически выполнены в большем объеме по локальным сметным расчетам Б28-18, Б 30-18, Б30.2-18. Была проведена контрольная вырубка в 6 точках, в результате установлено, что толщина асфальтобетонных покрытий на обновленном тротуаре – 5,1см, толщина покрытия на новом тротуаре составила 6,5см или на 1,5см больше, толщина асфальтобетонных покрытий из горячих асфальтобетонных смесей на 2см больше.

Комиссия пришла к выводу о том, что работы проводились подрядчиком не в соответствии с описанием объекта закупки, а технические решения оформлялись на уже фактически выполненные работы, например за 55дней до подписания техрешения от 29.07.2019, за 64 дня и так далее. К данным выводам комиссия пришла при исследовании общего журнала работ

11.09.2019 истец просил решить вопрос об оплате ему работ по восстановлению газонов объемов 2464,5кв.м., письмом от 11.09.2019 ответчик отказал в рассмотрении вопроса об оплате дополнительных работ в связи с отсутствием соответствующего дополнительного соглашения.

18.09.2019 истец направил в адрес ответчика акты Кс-2 от 19.09.2019 и справку Кс-3 на сумму 1191416,00руб.

15.10.2019 акты были возвращены подрядчику без оплаты.

После отклонения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Действующее законодательство предоставляет заказчику, обнаружившему в принятых работах дефекты, которые ухудшают их результат, делают их непригодными для эксплуатации, право требовать от подрядчика безвозмездного устранения таких дефектов, либо соразмерного снижения стоимости работ.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены, и работы не подлежат оплате в связи с их не качественностью только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного Кодекса.

На основании статей 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, и передать их муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Истец указывает на то, что выполненные им дополнительные работы были согласованы с заказчиком, ссылаясь при этом на следующие документы: акт от 29.07.2019, техническое решение № 2 от 2907.2019, акт на дополнительные работы от 06.08.2019. Указанные документы составлены заказчиком в целях необходимости завершения работ на объекте, им же составлены и соответствующие локальные сметные расчеты.

Возражая ответчик указывает на то, что данные документы истцу не передавал, они являются внутренними документами заказчика.

В пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об обратном.

Из условий технического решения от 29.07.2019 следует, что часть работ из-за географического уклона на неровной местности было выполнить невозможно, в результате они были заменены иными видами работ, в акте от 29.07.2019 указаны объемы дополнительных работ. Таким образом, из данных документов не следует, что выполнение дополнительных работ было связано с отсутствием на момент заключения контракта возможности их учесть исходя из имеющейся информации на момент подготовки технического задания, поскольку географический уклон местности не появился при выполнении работ, а был таковым и на момент заключения контракта.

На момент подписания дополнительного соглашения № 4, в котором согласована цена выполненных работ, документы от 29.07.2019 уже имели место быть, но стороны, включая подрядчика, достигли согласия по объемам и стоимости работ и расторгли контракт.

Таким образом, стороны выразили волю в отношении стоимости всего объема работ, документы, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, не свидетельствуют о том, что увеличение цены контракта связано с необходимостью выполнения таких работ, невыполнение которые препятствует дальнейшему производству работ, либо введению объекта в эксплуатацию и достижению предусмотренного контрактом результата. Это подтверждается и самим подрядчиком, который в своих письмах заказчику указал на то, что оставляет за собой право произвести демонтаж конструкций, как не принятых объемов работ.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие оснований полагать, что невыполнение дополнительных работ приведет к невозможности достижения конечной цели контракта, основания для подписания актов Кс-2, предъявленных к приемке после расторжения контракта по взаимному согласию сторон, у заказчика отсутствовали.

Все изменения к контракту стороны фиксировали в дополнительных соглашениях. Доказательств заключения к контракту дополнительного соглашения об увеличении твердой цены контракта, изменения спорных объемов по контракту, условий технического задания ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, в порядке, предусмотренном положениями Закон N 44-ФЗ, истец в материалы дела также не представил, также как и не смог пояснить подписание последнего дополнительного соглашения, в котором согласована стоимость выполненных работ.

Фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом и не являющихся необходимыми для реализации обществом дальнейших обязательств по контракту, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 301-ЭС19-16421).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 709 ГК РФ и ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ, не согласованных в контракте.

При отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина