Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А33-10888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 августа 2018 года


Дело № А33-10888/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 августа 2018 года.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.04.2014, юридический адрес - <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.04.2017, юридический адрес - <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (далее – ответчик) о взыскании 96 744,20 руб. задолженности по договору №206 ВР от 01.09.2017, 4 968,95 руб. неустойки за период с 26.10.2017 по 19.04.2018.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.08.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (заказчик) 01.09.2017 заключен договор № 206ВР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) IV и V класса опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющейся лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.12.2016 года № (24) - 2425 -СТР.

Согласно пункту 1.4 договора количество ТКО, передаваемых для сбора, транспортирования и размещения (захоронения), определено в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

На основании пункта 3.1 договора в стоимость оплачиваемых по договору услуг включаются услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО заказчика. Цена услуг по договору из расчета за 1 м3 вывезенных отходов, определяется согласно приложению № 1.

В силу пункта 3.2 договора цена услуг исполнителя составляет:

- за сбор и транспортирование 1 м3 ТКО IV-V классов опасности - 470,00 руб., включая НДС 18%; ,

- за размещение (захоронение) с 01.07.2017 по 30.06.2018 г. составляет 120,66 руб., за 1 м3, включая НДС 18%.

Сумма договора 48 371,93 руб. в месяц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель ежемесячно, по окончании расчетного периода составляет акт об оказании услуг, на основании которого в течение 5-ти рабочих дней формирует счет-фактуру, и направляет акт об оказании услуг в 2 экземплярах и счет-фактуру, УПД заказчику с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Заказчик обязан осуществлять оплату в строгом соответствии с выставленными счетами, УПД с обязательным указанием в назначении платежа номера и даты выставленного счета, номера договора. В случае если заказчик не указал назначение платежа, исполнитель засчитывает поступившую оплату в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3.4 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявление соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок рассмотрения претензии не позднее 10-ти календарных дней от даты ее получения. При отсутствии в установленный срок возражений стороны, получившей претензию, против заявленных требований (в целом либо в их части), соответствующие требования считаются признанными, а их обоснованность - достоверной.

На основании универсальных передаточных документов исполнителем оказаны услуги: от 25.10.2017 № 2692 на сумму 48 371,93 руб. (сентябрь 2017 года), от 31.10.2017 № 2693 на сумму 40 570,07 руб. (октябрь 2017 года), от 30.11.2017 № 3429 на сумму 48 372,10 руб. (ноябрь 2017 года), от 31.12.2017 № 3656 на сумму 48 372,10 руб. (декабрь 2017 года), от 31.01.2018 № 110 на сумму 48 372,10 руб. (январь 2018 года), от 28.02.2018 № 371 на сумму 48 372,10 руб. (февраль 2018 года).

Оказанные услуги оплачены частично платежными поручениями от 11.12.2017 № 148 на сумму 40 570,07 руб. (за октябрь 2017 года), от 15.02.2018 № 57 на сумму 48 371,93 руб. (за сентябрь 2017 года), от 22.05.2018 № 185 на сумму 96 744,20 руб. (за ноябрь, декабрь 2017 года), задолженность за январь, февраль 2018 года составляет 96 744,20 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате услуг исполнитель начислил неустойку в сумме 4 968,95 руб.

Претензией от 12.03.2018 исполнитель потребовал погашения задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 193 488,40 руб., уплаты пени.

В ответе от 26.03.2018 № 72 на претензию заказчик указал, что не признает просроченную задолженность за услуги по договору, поскольку вывоз отходов из контейнеров по адресам: 9 микрорайон, 5; ул. 60 лет ВЛКСМ, 112, ул. Карла Маркса, 7 производит индивидуальный предприниматель ФИО1.

Задолженность и пеня не уплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (заказчик) 01.09.2017 заключен договор № 206ВР на осуществление сбора, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) IV и V класса опасности.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался осуществлять сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) IV и V класса опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющейся лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 13.12.2016 года № (24) - 2425 -СТР.

Согласно пункту 1.4 договора количество ТКО, передаваемых для сбора, транспортирования и размещения (захоронения), определено в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью:

Наименование

организации

Адрес

Кол-во прожи вающи

х
Нормат

ив, м3 в

месяц

Кол-во куб.м.

График вывоза

ООО «УК Веста»

Ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 11

110

0,12

13,2

10.00-13.00 ежедневно



Ул.Баумана, д. 15

22

0,12

2,64

2 раза в

месяц 1 и 15

числа



Ул.Карла Маркса,д.7

165

0,12

19,8

08.00-11.00 ежедневно



Ул.Победы, д.52

101

0,12

12,12

10.00-13.00 ежедневно



Ул. Трактовая, д.26

18

0,12

2,16

13.00-16.00 ежедневно



Ул.Тухачевского, д.8Б

48

0,12

5,76

08.00-11.00 ежедневно



9 микрорайон, д.2

64

0,12

7,68

12.15-15.15 ежедневно



9 микрорайон, д.2 «а»

129

0,12

15,48





9 микрорайон, д.5

122

0,12

14,64

12.30-15.30 ежедневно



7 микрорайон, д.21

201

0,12

24,12

09.00-12.00 ежедневно

ИТОГО:




117,6


Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, исполнителем оказаны услуги: от 25.10.2017 № 2692 на сумму 48 371,93 руб. (сентябрь 2017 года), от 31.10.2017 № 2693 на сумму 40 570,07 руб. (октябрь 2017 года), от 30.11.2017 № 3429 на сумму 48 372,10 руб. (ноябрь 2017 года), от 31.12.2017 № 3656 на сумму 48 372,10 руб. (декабрь 2017 года), от 31.01.2018 № 110 на сумму 48 372,10 руб. (январь 2018 года), от 28.02.2018 № 371 на сумму 48 372,10 руб. (февраль 2018 года).

Услуги оплачены частично платежными поручениями от 11.12.2017 № 148 на сумму 40 570,07 руб. (за октябрь 2017 года), от 15.02.2018 № 57 на сумму 48 371,93 руб. (за сентябрь 2017 года), от 22.05.2018 № 185 на сумму 96 744,20 руб. (за ноябрь, декабрь 2017 года), задолженность за январь, февраль 2018 года составляет 96 744,20 руб.

Ответчиком совершены конклюдентные действия по частичной оплате стоимости оказанных истцом услуг, которые свидетельствуют о фактическом принятии услуг.

На дату рассмотрения настоящего дела за ответчиком числится задолженность за январь-февраль 2018 года в сумме 96 744,20 руб. УПД за январь 2018 вручены руководителю ООО УК «Веста» Е.А. Мешкаускас (уведомление от 07.02.2018); УПД за февраль 2018 года вручено представителю, впоследствии направлено почтой и по сведениям Почты России вручено 10.05.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил доказательств в подтверждение вывоза отходов по указанным адресам. Отметил, что истцом не представлена фото/видео фиксация с используемых для транспортировки ТКО транспортных средств, которые должны быть оборудованы системой «Глонасс» (пункт 6.3 договора).

Суд отклоняет указанные доводы.

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных положений закона, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств нарушения требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к вышеуказанным домам территории; обращения от жителей на несвоевременный вывоз отходов в спорный период.

Доказательств вывоза отходов иным лицом (ИП ФИО1, о чем указано в отзыве на исковое заявление) либо самостоятельно ответчиком также не представлено.

Необходимо отметить, что условие о вывозе отходов из контейнеров по адресам: 9 микрорайон, 5; ул. 60 лет ВЛКСМ, 11, ул. Карла Маркса, 7 согласовано сторонами в приложении № 1 к договору. Ответчик не представил доказательств внесения изменений в спорный договор и исключения указанных адресов из объектов оказания услуг,

Наличие в договоре условия о том, что фото/видео фиксация оказания услуг может использоваться в качестве доказательства при наличии споров между сторонами не свидетельствует о возникновении у истца обязанности по представлению данных доказательств заказчику, а предполагает лишь право исполнителя использовать фото/видео фиксацию в качестве доказательства выполнения обязательств.

Суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг по договору и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по их оплате. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 96 744,20 руб. является правомерным.



В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель ежемесячно, по окончании расчетного периода составляет акт об оказании услуг, на основании которого в течение 5-ти рабочих дней формирует счет-фактуру, и направляет акт об оказании услуг в 2 экземплярах и счет-фактуру, УПД заказчику с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявление соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истец нарушение обязательства по оплате оказанных услуг начислил неустойку в общей сумме 4 968,95 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд, проверив правильность расчета, установил неверное определение истцом суммы неустойки. В результате суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 715,96 руб. неустойки, в том числе за периоды:

с 26.10.2017 по 15.02.2018:

48 371,93 руб. (сентябрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 113 дней = 1 320,96 руб.,

с 26.11.2017 по 11.12.2017:

40 570,07 руб. (октябрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 16 дней = 156,87 руб.,

с 26.12.2017 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (ноябрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 115 дней = 1 344,35 руб.,

с 26.01.2018 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (декабрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 84 дня = 981,96 руб.,

с 26.02.2018 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (январь 2018 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 53 дня = 619,57 руб.,

с 26.03.2018 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (февраль 2018 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 25 дней = 292,25 руб.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается претензией, представленной в материалы дела.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 96 744,20 руб. задолженности, 4 715,96 руб. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 040,92 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 903,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (копия чека-ордера от 27.04.2018 направлена истцу в качестве приложения к решению в виде резолютивной части от 06.08.2018).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.04.2017, юридический адрес - <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.04.2014, юридический адрес - <...>):

- 96 744,20 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 № 206 ВР за январь, февраль 2018 года,

- 4 715,96 руб. неустойки, в том числе за периоды:

с 26.10.2017 по 15.02.2018:

48 371,93 руб. (сентябрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 113 дней = 1 320,96 руб.,

с 26.11.2017 по 11.12.2017:

40 570,07 руб. (октябрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 16 дней = 156,87 руб.,

с 26.12.2017 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (ноябрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 115 дней = 1 344,35 руб.,

с 26.01.2018 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (декабрь 2017 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 84 дня = 981,96 руб.,

с 26.02.2018 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (январь 2018 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 53 дня = 619,57 руб.,

с 26.03.2018 по 19.04.2018:

48 372,10 руб. (февраль 2018 года) х 7,25 % (размер ставки на дату обращения в суд)/300 х 25 дней = 292,25 руб.,

4 040,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рециклинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.04.2014, юридический адрес - <...>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2 903,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.04.2018.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова