Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А02-1992/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А02-1992/2024
29 ноября 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 21.11.2024 года. Полный текст решения изготовлен 29.11.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства в судебном заседании после перерыва  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

о взыскании пени по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018  года в сумме 5099902 рублей 59 копеек за период с января по декабрь 2023 года и с января по июнь 2024 года.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024, сроком на один год, диплом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 07.02.2024 сроком на один год, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (далее – ООО «АЛФИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Горно-Алтайское ЖКХ», ответчик) о взыскании пени за период с января 2023 по декабрь 2023 года и за период с января 2024 по июнь 2024 года в сумме 50000 рублей по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «АЛФИ» оказывает АО «Горно-Алтайское ЖКХ» услуги поставки тепловой энергии на основании заключенного договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 от районной газовой котельной.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период с января по декабрь 2023 года, с января по июнь 2024 года оплачивало принятую тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.7 договора.

Требования об оплате оказанных услуг с указанием их стоимости содержатся в направленных ответчику счетах-фактурах.

Истцом в порядке пункта 4.2 договора была начислена неустойка. Согласно расчетам истца неустойка составила 3981735 рублей 72 копеек, в том числе: за период январь - декабрь 2023 года в сумме 2850958 рублей 79 копеек, за период январь - июнь 2024 года в сумме 1130776 рублей 93копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии №32 от 23.05.2023, № 49 от 31.07.2023 №59 от 27.09.2023, №67 от 16.10.2023, №91 от 11.12.2023, №2 от 11.01.2024, №20 от 11.03.2024, №33 от 22.04.2024, №40 от 13.05.2024, №48 от 11.06.2024, №52 от 16.07.2024.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении ответчику было предложено в срок до 27.09.2024 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.10.2024 года.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2024.

18.10.2024 в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований взыскания неустойки до суммы 3981735 рублей 75 копеек, из которых 2850958 рублей 79 копеек за период с января по декабрь 2023 года, 1130776 рублей 93 копейки за период с января по июнь 2024 года.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (абзац введен Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ).

Определением от 25.10.2024 судом назначено судебное заседание. Ответчику было предложено представить письменное мотивированное мнение по существу уточненных требований.

В судебном заседании 11.11.2024 суд принял к рассмотрению уточнение иска, поступившее 18.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании представлен контррасчет неустойки на сумму 3922595 рублей 19 копеек.

В судебном заседании 11.11.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. Суд предложил истцу ознакомиться с контррасчетом ответчика, при необходимости представить уточнение.

14.11.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 5099902 рублей 59 копеек, из которых 2809372 рубля 04 копеек неустойка за период с января по декабрь 2023 года, 2290530 рублей 55 копеек за период с января по июнь 2024 года.

Представитель истца указал, что при расчете неустойки им были приняты во внимание возражения ответчика, указанные в контррасчете.

Представитель ответчика указал на отсутствие возражений в отношении уточненных требований в части арифметического расчета. Дополнительно указал, что имеются возражения по объему оказанных услуг, которые являются предметом рассмотрения по иному делу №А02-1142/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований.

21.11.2024 года вынесена резолютивная часть решения суда рассмотренного в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2024.

26.11.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алфи» (поставщик) и АО «Горно-Алтайское ЖКХ» (покупатель) 01.01.2018 заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 1.1 которого поставщик  поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору) на условиях, установленных договором.

На основании пункта 3.7. договора АО «Горно-Алтайское ЖКХ» должно производить оплату за тепловую энергию в следующем порядке:

оплата стоимости тепловой энергии, приобретаемой покупателем, производиться по тарифу, установленному для поставщика уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Алтай в области регулирования тарифов, и осуществляется покупателем, с учетом авансовых платежей, в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до истечения последнего числа текущего месяца.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором поставки тепловой энергии, теплоносителя договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата (приложение № 2), и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления и ответчиком не опровергнуто АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в периоде январь - декабрь 2023, январь - июнь 2024 года оплачивало принятую тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пункт 3.7 договора.

Обстоятельства несвоевременной оплаты тепловой энергии послужили обстоятельством для обращения в суд с исследуемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассмотрев уточненные требование истца о взыскании неустойки в сумме 5099902 рубля 59 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно, истец имеет право начислить неустойку исходя из норм пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из которой 9.3. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности в фактически принятой тепловой энергии в спорные периоды установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспариваются.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчик, первоначально возражая по заявленным требованиям, представил контррасчет неустойки на сумму 3922595 рублей 19 копеек.

Истец с учетом возражений ответчика произвел уточнение исковых  требований в спорных периодах на сумму 5099902 рублей 59 копеек.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие возражений в части арифметического расчета неустойки и его периода.

Проверив представленный уточненный расчет неустойки, суд не установил оснований для ее снижения, счел его обоснованным, соответствующим нормам статьи 15 Закона о теплоснабжении и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в сумме 5099902 рублей 59 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему уточненному иску составляет 48500 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями №150 от 14.03.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 46500 рублей подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку в сумме 5099902 (пять миллионов девяносто девять тысяч девятьсот два) рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.Ф. Кириченко