Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А46-24743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24743/2019
19 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644085, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614053, <...>) о взыскании 311 540 руб. 58 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 сроком до 31.12.2020, личность удостоверена паспортом РФ, диплом рег. номер 6117.0320, допущен,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – истец, ООО «Калита») обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением (вход. от 27.03.2019 № 38700) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ответчик, ООО «Автотранссервис») задолженности по договору цессии от 22.09.2017 в сумме 176 770 рублей 55 коп., 10 612 рублей 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.04.2019 по 02.07.2020, а также начиная с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Калита» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (Покупатель) заключен договор № ТК 488/07-2015 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1 которого Продавец обязался в торговых точках передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товар. Согласно пункту 2.2 Договора наименование и количество Товара, а также количество Карт определяется Покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно Приложению № 3 к Договору. Условие о количестве и наименовании Товара считается согласованной с момента выдачи Продавцом Карты Покупателя.

Покупатель производит оплату полученного Товара путем перечислений денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 2 календарных дней с даты выставления счета Продавцом. Окончательный расчет по итогам месяца производится на основании УПД в течение 7 календарных дней с даты выставления указанного документа (пункт 5.4 Договора). В пункте 7.3.3 Договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свое обязательство по поставки Товара Покупателю в согласованном сторонами Договора ассортименте, количестве и цене.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» суммы задолженности по Договору, а также суммы неустойки за нарушение обязательств по Договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2016 по делу № А46-3742/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» в пользу ООО «Автотранссервис» взыскано 526 770 руб. 55 коп., в том числе: задолженность в размере 435 286 руб. 61 коп., пени в размере 78 862 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 621 руб. 00 коп.

22.09.2017 между ООО «Калита» (далее – Цедент) и ООО «Автотранссервис» (далее – Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования).

Согласно пункту 1 договора его заключению предшествовали следующие юридически значимые обстоятельства: вынесение Арбитражным судом Омской области решения от 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) по делу № А46-3742/2016, а также выдача Арбитражным судом Омской области исполнительного листа № от 21.07.2016 серии ФС № 006760887.

В соответствии с пунктом 2 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования от Должника суммы по решению Арбитражного суда Омской области о 14.06.2016 (резолютивная часть от 09.06.2016) по делу № А46-3742/2016 в размере 526 770 руб. 55 коп.

Право требования, указанное в пункте 1 договора, переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора цессии (уступки права требования) от 22.09.2017 (пункт 1 Дополнительного соглашения к договору цессии (уступки права требования) от 13.02.2018 г.).

В силу пункта 4 договора Цессионарий обязуется в качестве оплаты за уступаемое требование к Должнику выплатить Цеденту денежные средства в размере 526 770 руб. 55 коп. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Цедента с соблюдением графика по 25 000 руб. по 20-е число каждого месяца, ежемесячно до полного гашения.

Сторонами согласован следующий график платежей: до 20.06.2018 - 25 000 руб., до 20.07.2018 – 25 000 руб., до 20.08.2018 – 25 000 руб., до 20.09.2018 – 25 000 руб., до 20.10.2018 – 25 000 руб., до 20.11.2018 – 25 000 руб. и так далее до полного погашения долга.

Однако, ООО «Автотранссервис» принятые на себя обязательства по договору цессии надлежащим образом не исполнило.

Ранее решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7880/2018 от 27.07.2018исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» кобществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» по Договору цессии от22.09.2017 о взыскании образовавшейся задолженности за период 21.10.2017-20.12.2017были удовлетворены в полном объеме. С Цессионария решено взыскать 50 000 рублейосновного долга; 2 010 рублей 12 коп. проценты за пользование чужими денежнымисредствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга; проценты запользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 50 000 рублей запериод с 15.05.2018 по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевойставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 2 080 рублей

расходов по уплате государственной пошлины.

27.08.2018 решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-10790/2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» по Договору цессии от 22.09.2017 за период декабрь 2017 - май 2018 года решено взыскать 150 000 рублей основного долга; 3 397 рублей 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 150 000 рублей за период с 27.06.2018 по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 5 602 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

А также решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-5659/2019 от 01.07.2019 по указанному Договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» за период июнь 2018 - ноябрь 2018 года решено взыскать 150 000 рублей основного долга; 6 309 рублей 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 150 000 рублей за период с 27.03.2018 по дату фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 5 689 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает истец, по состоянию на 02.07.2020 задолженность общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «Калита» за период апрель 2019 года - июль 2020 года по Договору цессии составляет 176 770 рублей 55 коп. Кроме того, истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по Договору цессии, в размере 176 770 рублей 55 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 02.07.2020 в размере 10 612 рублей 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 02.07.2020 в размере 10 612 рублей 62 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму задолженности 176 770 рублей 55 коп., начиная с 03.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644085, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614053, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644085, <...>) сумму долга (за период апрель 2019 - июль 2020 гг.) по Договору цессии от 22.09.2017 года в размере 176 770 рублей 55 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 612 рублей 62 коп. за период с 21.04.2019 по 02.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 03.07.2020 года по день фактического исполнения обязательств, а также 6 622 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644085, <...>) из федерального бюджета 2 609 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 7582 от 25.12.2019, а также платежного поручения № 189 от 01.12.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева