Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А75-15677/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15677/2020
03 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 28 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТ ПЕРЕВАЛКА» (ОГРН 1108617000150, ИНН 213000739102, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.03.2010, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, территория Западно-Сургутское месторождение, комплекс перевалки) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ-СЕРВИС» (ОГРН 1168617073393, ИНН 8602273465, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2016, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Электротехническая, д. 5) об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2021 № 05), ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 21.12.2020 № 115),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУРГУТ ПЕРЕВАЛКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ-СЕРВИС» (далее – ответчик) об обязании передать транспортные средства:

- автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо (Toyota Land Cruiser Prado), идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>

- автомобиль Киа Оптима (KIA JF (OPTIMA)), идентификационный номер (VIN) <***> государственный регистрационный знак <***>.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал нормы статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району.

Определением от 22.12.2020 судебное разбирательство дела назначено на 28.01.2021.

Истец обеспечил явку представителей в судебное заседание, которые поддержали иск.

Копии судебных актов направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из писем отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району от 31.07.2020 № 34-14/4853 и № 34-14/4854 истцу было предложено представить для осмотра автомобили Тойота Ленд Крузер Прадо и Киа Оптима на специализированную стоянку ООО «ВАРИАНТ-СЕРВИС».

По версии истца ответчик воспрепятствовал выезду автомобилей со специализированной стоянки.

15.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 53, 54) с требованием возвратить имущество.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Истцу на праве собственности принадлежат автомобили Тойота Ленд Крузер Прадо (Toyota Land Cruiser Prado) и Киа Оптима (KIA JF (OPTIMA)), что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств (л.д. 47-50).

В ходе судебного заседания представитель истца давал пояснения, что автомобили находятся на специализированной стоянке ООО «ВАРИАНТ-СЕРВИС».

Доказательств, подтверждающих право ответчика удерживать принадлежащее истцу имущество в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 45 500 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 11.08.2020 № 2397 на 3 000 руб. 00 коп., от 29.09.2020 № 2867 на 3 000 руб. 00 коп., от 20.10.2020 № 3089 на 39 500 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ-СЕРВИС»передать обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТ ПЕРЕВАЛКА» транспортные средства:

- автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо (Toyota Land Cruiser Prado), идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>

- автомобиль Киа Оптима (KIA JF (OPTIMA)), идентификационный номер (VIN) <***> государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ-СЕРВИС»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТ ПЕРЕВАЛКА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 500 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников