Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-59107/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59107/24
13 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 10.09.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее – товарищество, ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика в пользу - 453 161 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № 2131 за апрель-май 2024 года, 75 938 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 09.09.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; - 1 034 791 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № 3131 за апрель-май 2024 года, 89 766 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 09.09.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на предъявления требования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено 10.09.2024г. в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2019 № 2131 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставлять потребителю тепловую энергию от котельной №7 для систем(ы) отопления и(или) вентиляции МКД, находящихся под управлением ТСЖ «Центральное», расположенных по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Колхозная, <...> а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Также между истцом (организация, осуществляющая ГВС) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2019 № 3131(с учетом приложений и дополнительных соглашений), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме для обеспечения ГВС объектов, расположенных по адресам Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Колхозная, <...> а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Предприятие свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии, горячей воды) исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8,. 112, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями спорных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, установив факт поставки на объекты ответчика ресурсов, в отсутствие доказательств оплаты, факт просрочки исполнения обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере с учетом заявления истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В процессе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата части задолженности. Оплаты произведенные ответчиком учтены истцом в рассмотренном и удовлетворенном судом ходатайстве в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Оснований полагать неверным расчет истцом объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств полного исполнения обязательств по оплате по спорным договорам либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в том числе по дату фактической оплаты обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, не представил в материалы дела письменной мотивированной позиции, а также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 880 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» - 453 161 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № 2131 за апрель-май 2024 года, 75 938 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 09.09.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; - 1 034 791 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.10.2019 № 3131 за апрель-май 2024 года, 89 766 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 09.09.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на предъявления требования, а также 37 880 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко