СудАкт в соцсетях

Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-82491/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82491/20-117-473
г. Москва
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Саморегулируемой организации Союз проектных организаций "ПроЭк" (105064, Москва город, улица Басманная СТАР., дом 14/2, строение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМПРОЕКТ" (160000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 37 854 руб. 60 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

СРО "ПроЭк" (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНЖКОМПРОЕКТ" суммы 37 854 руб. 60 коп., в том числе, 37 500 руб. - задолженность по оплате членских взносов с января по май 2020 года и 354 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 18.05.2020, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

30.06.2020 от СРО "ПроЭк" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в порядке исполнения определения суда от 25.05.2020 и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в заседание суда также не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с января по май 2020 года в сумме 37 500 руб.

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены Ассоциации, протокол заседания Правления).

Ответчиком доказательств оплаты членских и целевого взноса в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты членских взносов за исковой период пребывания в партнерстве не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с января по май 2020 года в сумме 37 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 354 руб. 60 коп. по состоянию на 18.05.2020, и далее с 19.05.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМПРОЕКТ" в пользу Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПроЭк» сумму 37 854 руб. 60 коп., в том числе, 37 500 руб. – долг и 354 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМПРОЕКТ" в пользу Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПроЭк» с суммы 37 500 руб. проценты за пользование чужими денежными, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская