Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А09-10647/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10647/2019
город Брянск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок», г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Вячеславу Валерьевичу, д. Сныткино, Брасовский район, Брянская область, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ», Московская область, г. Ногинск, о взыскании 1 344 280 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность №1-АДМ от 15.07.2019, диплом от 25.07.2014);

от ответчика – не явились,

от третьего лица: не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Блок», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Сныткино, Брянская область, о взыскании 1 344 280 руб. убытков.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке предусмотренном ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ», Московская область, г. Ногинск.

Ответчик, третье лицо в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной от 21.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании выданной доверенности б/н от 13.05.2019 принял от ООО «Блок» товар: нержавеющий прокат, рулон AISI 430 0,4*1000 ВА, массой 9,602 т., общей стоимостью 1 344 280 руб. в целях осуществления перевозки от грузоотправителя ООО «НТПЗ» (<...> км. Автомагистрали Москва- н. Новгород, промплощадка №2) в адрес ООО «Блок» (191040, <...>, литер М).

До настоящего времени спорый груз в место назначении не доставлен.

Ссылаясь на причиненный ущерб в связи с утратой груза, истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2019 №01/АВВ о возмещении понесенных убытков в размере 1 344 280 руб.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается стороной перевозчика 21.05.2019, груз был принят к перевозке, до места выгрузки не доставлен.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа - в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Материалами дела подтверждено факт принятия ответчиком обязательства перевезти вверенный ему груз в пункт назначения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по доставке вверенного ему груза, то суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя в пользу заказчика стоимость утраченного при перевозке груза.

При этом ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что он как профессиональный перевозчик предпринял все необходимые меры для доставки вверенного и переданного ему груза, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно универсальному передаточному документу №Н-00300 от 21.05.2019, платежному поручению №12485 от 13.05.2019 стоимость утраченного груза составляет 1 344 280 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 344 280 руб. убытков.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №356 от 04.10.2019 была произведена оплата государственной пошлины в размере 26 443 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Сныткино, Брасовский район, Брянская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок», г. Санкт-Петербург 1 344 280 руб. убытков, 26 443 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова