Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-185000/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-185000/19

116-1551

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ВТК-С" (ОГРН: <***>)

к ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2019 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.11.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВТК-С" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" о признании действий по непредставлению отчетной калькуляции незаконными, и обязании ответчика предоставить отчетную калькуляцию затрат по договору от 18.10.2016 года № 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу, признании в пользу ООО «ВТК-С» неустойки в размере 18 075 355 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между компанией ООО «Инфорсер Инжиниринг» (Исполнитель) и ООО «Воентелеком-Сервис» (Заказчик) заключен договор № 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1 от 18.10.2016 г. - далее «Договор».

Согласно договору Исполнитель обязуется выполнить работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором. А Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом Работы.

Исполнитель надлежащим образом выполнил Работы, а Заказчик работы принял.

Всего Заказчиком принято работ на общую сумму 161 219 165,15 руб., что подтверждается двусторонними актами:

- Акт № 1 от 26.05.2017 на сумму 18 760 255 руб. 17 коп. (Прил.№ 2)

- Акт № 2 от 03.08.2017 на сумму 33 345 315 руб. 26 коп. (Прил.№ 3)

- Акт № 3 от 08.09.2017 на сумму 4 080 959 руб. 27 коп. (Прил.№ 4)

- Акт № 4 от 08.09.2017 на сумму 67 630 672 руб. 32 коп. (Прил.№ 5)

- Акт № 5 от 03.11.2017 на сумму 2 583 781 руб. 96 коп. (Прил.№ 6)

- Акт № 6 от 03.11.2017 на сумму 27 765 981 руб. 59 коп. (Прил.№ 7)

- Акт № 7 от 28.11.2017 на сумму 1 817 114 руб. 79 коп. (Прил.№ 8)

- Акт № 8 от 28.11.2017 на сумму 5 235 084 руб. 79 коп. (Прил.№ 9)

Истец указал, что учитывая, что исполнителем работы по Договору в полном объеме завершены 28.11.2017 года, отчетная калькуляция должна была быть представлена исполнителем в срок до 18.01.2018 года, на основании п. 3.4.14 Договора, т.е. в течение 30 рабочих дней, однако ответчиком данное обязательство не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, истец не учел следующее.

Согласно п.3.4.14. Договора (Обязанность Исполнителя)

«в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения Работ по настоящему договору, предоставить Заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствие с требованиями Приказа Минпромэнерго России от 20.08.2006 г. № 200 по форме, утвержденной по форме Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 № 118».

Согласно пункту 11.1 Договора — «Срок окончания выполнения работ по настоящему договору— до 23 июля 2017 года...Все заявки, полученные исполнителем до указанной даты окончания работ, подлежат исполнению в полном объеме...»

Исполнитель в течение ещё трёх месяцев после срока выполнения работ исполнял заявки полученные до даты 23 июля 2017 года. Исполнение всех заявок было завершено к 28.10.2017 г. — именно эта дата является датой завершения работ по смыслу статьи 3.4.14, от которой надлежит отсчитывать срок в 30 рабочих дней для предоставления отчетной калькуляции затрат.

Согласно пункту 6.17 Договора «Отчетная документация передаётся в адрес Исполнителя/Заказчика с сопроводительным письмом и реестром документов».

Ответчик данную свою обязанность по предоставлению отчетной калькуляции выполнил в предусмотренный договором срок и в полном объеме. Отчетная калькуляция затрат (копия прилагается — Прил.№ 10) была официально передана Истцу 20.11.2017 года. Данная документация была сопровождена письмом № 1735 от 17.11.2017 г. с реестром № 32.

06 ноября 2017 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2017 г. к договору, которым подтверждено, что работы выполнены Исполнителем на общую сумму 161 219 165,15 руб.

Отчетная калькуляция затрат от 17.11.2017 г. по договору полностью соответствует этому соглашению.

После подписания Дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2017 г. (в целях его реализации) было подписано ещё два акта выполненных работ:

- Акт № 7 от 28.11.2017 на сумму 1 817 114 руб. 79 коп.

- Акт № 8 от 28.11.2017 на сумму 5 235 084 руб. 79 коп.

Суммы, зафиксированные в данных актах, не выходили за пределы суммы указанной в отчетной калькуляции затрат от 17.11.2017 г. и суммы указанной в Дополнительном соглашении № 1 от 06.11.2017 г., поэтому заново предоставлять отчетную калькуляцию затрат не требовалось.

Общая сумма актов выполненных работ = 161 219 165,15 руб.

Сумма, указанная в отчетной калькуляции от 17.11.2017 г. = 161 219 165,15 руб.

Сумма, указанная в доп.соглашении № 1 от 06.11.2017 г. = 161 219 165,15 руб.

Истец ошибочно считает, что у Ответчика имелась обязанность повторно предоставить отчетную калькуляцию в течение 30 рабочих дней после даты подписания последнего акта выполненных работ от 28.11.2017 г. - до 18.01.2018 г.

Пунктом 4.5. Договора установлены условия, выполнение которых Ответчиком ведет к возникновению у Истца (Заказчика) обязанности по оплате выполненных работ.

Одной из таких обязанностей Ответчика является указанная в п.4.5 Договора — обязанность предоставить отчетные документы.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело № А40-118190/2019 по иску ООО «Инфорсер Инжиниринг» о взыскании с ООО «ВТК-С» задолженности в размере 24 282 087,15 руб. по этому же спорному договору № 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1 от 18.10.2016 г. - завершившееся удовлетворением исковых требований в полном объеме. В рамках данного дела устанавливались обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 г. № А40-118190/2019 вступило в законную силу. Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 11.09.2019 г. по делу № 09АП-47398/2019 подтвердил сделанные судом первой инстанции выводы.

Вынося решение о взыскании с ООО «ВТК-С» задолженности по договору № 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1 от 18.10.2016 г. в пользу ООО «Инфорсер Инжиниринг», суд исходил из установленного факта выполнения Ответчиком всех своих обязанностей по договору (в т.ч. по предоставлению отчетной документации).

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям Договора Пункт 9.3. «До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке».

Пункт 9.4. «Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Исполнителя) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой Стороной исполнения своих обязательств по договору...»

Истец утверждает в настоящий момент, что Ответчиком нарушена обязанность по предоставлению калькуляции по причине того, что не желает полностью расплачиваться за выполненные работы по договору № 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1 от 18.10.2016 г. Сумма его задолженности равна на сегодняшний день 24 282 087,15 руб. (Двадцать четыре миллиона двести восемьдесят две тысячи восемьдесят семь рублей 15 копеек), данный факт подтвержден вступившим в силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 г. по делу № А40-118190/2019.

Ответчиком в течение 2018-2019 гг. в отношении Истца проводилась претензионная работа по договору № 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1 от 18.10.2016 г.

В течение этого периода Истец ни разу не предъявлял требования о предоставлении отчетной калькуляции.

В ответ на претензию Ответчика № 511 от 18.04.2018 г., Истец отвечает письмом № 0734/18 от 10.05.2018 г., в котором сообщает, что полностью признает задолженность перед Ответчиком, и ни слова не говорит про необходимость повторно предоставить калькуляцию.

Обязанности исполнителя по предоставлению отчетной документации в договоре корреспондирует обязанность Заказчика довести до Исполнителя список с составом отчетной документации.

Согласно ч.11 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: «...Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика».

Согласно пункту 6.6. Договора: «Состав отчетной документации определяется Договором, приложениями к нему и доводится Заказчиком до Исполнителя не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания договора».

Согласно части 1 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец (Заказчик по договору) обязанность, предусмотренную п.6.6. Договора не выполнил. Список с составом отчетной документации до Исполнителя не довел.

Таким образом, представленными в дело доказательства подтверждается, что отчетная калькуляция затрат от 17.11.2017 г. была своевременно предоставлена Ответчиком в адрес Истца 20.11.2017 г., факт исполнения обязанности по предоставлению отчетной документации по договору установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 г. по делу № А40-118190/2019.

Учитывая изложенное, требование о признании в пользу ООО «ВТК-С» неустойки также необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб