Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А46-19806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19806/2018
08 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 08.02.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Труд Ташир» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 889 834,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – истец, КПК «СЦ «Золотой фонд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Труд Ташир» (далее – ответчик, ООО «Труд Ташир») задолженности по договору займа от 17.04.2017 № 6-0000280 в размере 1 562 387,92 руб., из которых 1 500 000 руб. - сумма основного долга, 51 081,47 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 56, 45 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства и 11 250 руб. - пени за неуплату основного долга.

Протокольным определением от 06.12.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123 и 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

17.04.2017 между КПК «СЦ «Золотой фонд» (займодавец) и ООО «Труд Ташир» (заёмщик) заключён договор займа № 6-0000280 (потребительский), в соответствии с условиями которого истец передаёт заёмщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 1 500 000 руб. путём безналичного перечисления денежных средств на счёт ответчика (пункт 1.1).

По условиям пункта 1.2 договора заём предоставлен на 12 месяцев в период с 17.04.017 по 17.04.2018.

Процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в пункте 1.4 договора в размере 46,08 % годовых; проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа из расчёта процентной ставки, установленной договором, и расчётного периода – месяца.

Заимодавец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив сумму займа, оговоренную в пункте 1.1 договора, что подтверждается платёжным поручением от 19.04.2017 № 370 на сумму 1 500 000 руб.

ООО «Труд Ташир» сумму займа своевременно не возвратило.

За период с 30.04.2017 по 09.01.2019 проценты составили 1 193 030,17 руб., пени – 200 250 руб., штраф – 169 107,75 руб.

В обозначенном периоде ответчик оплатил 1 141 948,70 руб. процентов, 169 051,30 руб. штраф и 189 000 руб. пени.

В этой связи задолженность ООО «Труд Ташир» составила 1 562 387,92 руб., из которых 1 500 000 руб. - сумма основного долга, 51 081,47 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 56 45 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства и 11 250 руб. - пени за неуплату основного долга.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению указанной суммы и послужило основанием для обращения КПК «СЦ «Золотой фонд» в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статей 309, 310 приводимого кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование КПК «СЦ «Золотой фонд» законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина подлежит возврату КПК «СЦ «Золотой фонд» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд Ташир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от 17.04.2017 № 6-0000280 в размере 1 562 387,92 руб., из которых 1 500 000 руб. - сумма основного долга, 51 081,47 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 56, 45 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства и 11 250 руб. - пени за неуплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 624 руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 825 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова