Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А50-28942/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

26.12.2023 года Дело № А50-28942/22

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 26.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, процентов,

по встречному иску акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, в размере 55 219 руб. 94 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосервис-Урал" (450098, <...>, литер а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>), ФИО2,


при участии представителей истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (далее – общество «Увадрев-Холдинг», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (далее – АО «ПТЖБ», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб., процентов в сумме 205,48 руб. по договору №2605 от 24.08.2022 с последующим начислением на дату уплаты основного долга, процентов в сумме 115,07 руб. по договору №2606 от 24.08.2022 с последующим начислением на дату уплаты основного долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.12.2022 принят к совместному рассмотрению встречный иск акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" о взыскании убытков, в размере 55 219 руб. 94 коп., в том числе стоимость двух перекрытий в размере 36 219,94 руб., 19 000 руб. стоимость доставки двух плит (т. 1 л.д. 18, 20).

Определением суда от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке.

Определениями суда от 18.11.2022,14.02.2023 привлечены третьи лица (т. 1 л.д. 1, 61).

Судебное разбирательство отложено до 11.10.2023.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дел имеются отзывы ФИО2 от 22.03.2023 (т. 1 л.д. 79, 91), ООО "Газэнергосервис-Урал" (т. 1 л.д. 115, 129).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Истец по первоначальному иску на требованиях настаивал, против встречного иска возражал по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 27.01.2023, от 09.06.2023, 28.07.2023 (т. 1 л.д. 34, 38, 139, 170).

Ответчик по первоначальному иску частично иск признал (т. 1 л.д. 164), в остальной части первоначального иска возражал, на встречном иске настаивал по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 12.12.2022 (т. 1 л.д. 15), 11.10.2023.

Ответчик на своих возражениях, выраженных в отзывах от 07.12.2023 (т. 1 л.д. 10), настаивал, иск не признал. Ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств наличия повреждений на момент доставки груза, кроме того указывает на неясность расчета ущерба.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.08.2022 между ООО «Увадрев-Холдинг» (перевозчик) и АО «ПТЖБ» (заказчик) заключены договор-заявка на перевозку груза №2605 и договор-заявка на перевозку груза №2606, в соответствии с которыми истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а ответчик - оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные указанными договорами-заявками (т. 1 л.д. 9-10).

В договоре-заявке №2605 стороны согласовали следующие условия перевозки груза: маршрут: пгт. Оверята - д. Чежебаш; груз - ЖБИ (плиты-перекрытия); стоимость перевозки 20 000 руб., в том числе НДС; оплата за оказанные услуги производится в течение 5-10 банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов бухгалтерских документов и транспортной накладной (т. 1 л.д. 9-10).

В договоре-заявке №2606 стороны согласовали следующие условия перевозки груза: маршрут: пгт. Оверята - д. Чежебаш; груз - ЖБИ (плиты-перекрытия); стоимость перевозки 20 000 руб., в том числе НДС; оплата за оказанные услуги производится в течение 5-10 банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов бухгалтерских документов и транспортной накладной (т. 1 л.д. 9-10).

В период с 25.08.2022 по 26.08.2022 перевозчик оказал услуги по перевозке груза в соответствии с указанными договорами-заявками.

По договору-заявке №2605 перевозка осуществлена на основании транспортной накладной №21263 от 25.08.2022. 31.08.2022 перевозчик направил заказчику оригиналы документов по договором-заявкой №2605 документов: счет-фактуру № 700002705 от 26.08.202., транспортную накладную №21263 от 25.08.2022, акт выполненных работ, услуг, счёт на оплату, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений. Срок оплаты не позднее 27.09.2022 (т. 1 л.д. 9-10).

По договору-заявке №2606 перевозка осуществлена на основании транспортной накладной №21269 от 25.08.2022. Перевозчик 02.09.2022 направил заказчику оригиналы предусмотренных договором-заявкой №2606 документов: счет-фактуру № 700002707 от 26.08.202, транспортную накладную №21269 от 25.08.2022, акт выполненных работ, услуг , счёт на оплату № 19068 от 26.08.2022, что подтверждается списком № 2 внутренних почтовых отправлений от 02.09.2022. Документы получены ответчиком 12.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России». Срок оплаты не позднее 26.10.2022 (т. 1 л.д. 9-10).

07.09.2022 от заказчика перевозчику поступила претензия № 154 от 29.08.2022 с приложением акта о выявленных недостатках, в соответствии с которой ответчик потребовал возмещения стоимости 2 плит-перекрытий в сумме 36 019 руб. 94 коп., и осуществления их замены за счёт истца в связи с тем, что по утверждению ответчика они были повреждены в процессе перевозки по вышеуказанным договорам-заявкам. В претензии ответчик сообщил также о приостановке оплаты по договорам-заявкам до момента разрешения претензии.

16.09.2022 перевозчик направил ответчику ответ на претензию исх. №10-04-ЮО/2537 от 15.09.2022, в котором сообщил об отказе в её удовлетворении в связи с недоказанностью факта повреждения груза при перевозке, потребовал оплатить оказанные услуги в сроки, установленные договорами-заявками.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения сторон с первоначальным и встречным иском.

Отношения сторон по вышеуказанным договорам-заявкам регулируются главой 40 ГК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная нома содержится в ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им липу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила № 2200), в случае повреждения (порчи) груза в обязательном порядке составляется акт, который должен содержать дату и место составления акта, фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; описание повреждений груза и его фактического состояния; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон. Данный акт должен быть составлен в присутствии водителя, к нему прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, (п. 85 Правил). Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта; отметки о составлении акта в транспортной накладной (п.п. 82,83 Правил № 2200).

Таким образом, при повреждении груза обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны подтверждаться актом составленным в присутствии водителя, отвечающим требованиям и содержащим сведения и информацию, предусмотренную пунктами 82-85 Правил, отметками в транспортных накладных и экспертизой.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 Постановления № 26).

Истец при общении с иском о взыскании убытков должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в повреждении груза лежит на перевозчике.

АО «ПТЖБ» признан иск в части оплаты в размере 36 974 руб. по обоим транспортным накладным, в части транспортировки начисленные на указанную сумму проценты (т. 1 л.д. 164).

В остальной части заказчик требования перевозчика не признает. Полагает, что согласно Акту о выявленных несоответствиях №6 от 27.08.2022, отпускная прочность бетона соответствует заявленным значениям по паспорту качества. Настаивает, что повреждения произошли в момент перевозки, так как груз был принят к перевозке без замечаний, что подтверждается подписями водителей.

Заказчиком представлены фотографии недостатков (т. 1 л.д. 141-147).

Из материалов дела следует, что на транспортной накладной от 25.08.2022 № 21269 (копия - т. 1 л.д. 69, подлинная т. 1 л.д. 73) имеется отметка о дефекте одной плиты. Водитель ФИО2 в своем объяснении, представленном перевозчиком, признано обнаружение недостатка и внесения указанной записи в его присутствии (т. 1 л.д. 55).

В транспортной накладной от 25.08.2022 № 21263 копия - т. 1 л.д. 70, подлинная – т. 1 л.д. 73)соответствующие записи отсутствуют (, представленная заказчиком, третьим лицом копия данной накладной (т. 1 л.д. 117) подлинному документу не соответствуют. С учетом положений ч. 9 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд исходит из содержания подлинного документа.

С учетом изложенного, положений пунктами 82-85 Правил суд признает, что надлежащие доказательства наличия повреждений на момент выгрузки представлены только в отношении одной плиты, перемещенной по транспортной накладной от 25.08.2022 № 21269, в рамках договора-заявки №2606 со сроком оплаты не позднее 26.10.2022 (т. 1 л.д. 9-10).

Перевозчик, оспаривая наличие вины, в обоснование позиции ссылается на пояснения водителя ФИО2, поставку товара в вечернее время, отсутствие фактов опасного торможение, подтвержденного ООО «Глобал» (т. 1 л.д. 55, 99-100, 101).

Водитель ФИО2 указал, что погрузка осуществлялась погрузчиком заказчика, плита с дефектом находилась внизу стопы, ближе к кабине водителя. ФИО3 не была заметна. Обнаружить этот дефект путем визуального в кузове до выгрузки было невозможно. При выявлении в транспортной накладной сделана запись о ом, что товар подлежит возврату. Акты не составлялись (т. 1 л.д. 55).

При этом неверная погрузка плит в транспортное средство, контроль которой лежит на перевозчике, в том числе в целях безопасности дорожного движения, либо некачественность состава плиты перевозчиком не доказана.

С учетом распределения бремени доказывания, суд признает, что отсутствие вины перевозчика, последним не опровергнуто.

В подтверждение стоимости утраченного имущества заказчиком представлена спецификация № 2 от 07.07.2022 между АО «ПТЖБ» и ООО «ГЭС-Урал», согласно которой стоимость единицы Товара (п. 2 таблицы) 15091,64 руб. без НДС, 18 109,97 руб. в том числе НДС 20%.

Так же в соответствии с договором №891-2022/ГЭС-У от 27.06.2022 между АО «ПТЖБ» и ООО «ГЭС Урал» и Акта о выявленных несоответствиях №6 от 27.08.2022 АО «ПТЖБ» вынуждено было произвести замену и доставку 2 (двух) плит (т. 1 л.д. 22, 140, 154-155).

АО «ПТЖБ» и ООО «ТЛК-Групп» заключен Договор-Заявка на перевозку груза №3069 от 24.11.2022 на доставку 2-х плит перекрытий, размер вознаграждения 19 000 руб. в том числе НДС. Услуга оказана по транспортной накладной от 24.11.2022 № 32691, подписан акт от 28.11.2022 № 27024, произведена оплата (т. 1 л.д. 22, 85, 85, 140, 154-155).

Всего заявлена сумма к возмещению заявлена 55219,94 руб. за 2 плиты.

Соответственно, расходы за 1 плиту составляет 27609,97 руб. (1/2 от 55219,94).

Указанные документы перевозчиком под сомнение не поставлены. При этом перевозчик настаивает на исключении из заявленной заказчиком суммы возмещения стоимости груза 20 % НДС (т. 1 л.д. 170).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.

Собственники груза вправе требовать от компании возмещения ущерба с НДС, так как согласно вышеуказанной норме, а также сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 308-ЭС18-10000 по делу N А53-19332/2017) сумма НДС включается в размер убытков исходя из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения.

Поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, то включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету.

Соответствующие возражения перевозчика отклоняются судом на основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 27609,97 руб.

При этом согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В представленных заказчиком документах отдельно провозная плата не выделена.

Таким образом, принимая во внимание, что цена поставки включает провозную плату, оснований для отказа перевозчику в удовлетворении требований о взыскании платы в полном объеме с учетом положений п. 3 ст. 796 ГК РФ не имеется.

Первоначальные требования о взыскании платы за перевозку подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40 000 руб., так как встречные требования арифметически компенсируют расходы заказчика на перевозку.

В части требований первоначального иска относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205,48 руб. за период с 28.09.2022 по 16.11.2022 по договору – заявке № 2605, в сумме 115,07 руб. за период с 27.10.2022 по 16.11.2022 по договору – заявке № 2606 арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом выводом суда о наличии права заказчика на возмещение расходов в связи с перевозкой по транспортной накладной от 25.08.2022 № 21269, в рамках договора-заявки №2606 со сроком оплаты не позднее 26.10.2022 в отношении 1 плиты, стоимость перевозки которой составляет 2500 руб., основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму с учетом положений ст. 410 ГК РФ отсутствуют за весь период, то есть в сумме 25,68 руб.

С учетом изложенного, требования перевозчика по состоянию на 16.11.2022 подлежат удовлетворению в сумме 294,87 руб. (205,48 + 115,07 - 25,68).

От суммы 37 500 руб. за период с 17.11.2022 по 11.10.2023 проценты составляют сумму 2850,521 руб.

с 17.11.2022 по 23.07.2023 (249 дн.): 37 500 x 249 x 7,50% / 365 = 1 918,66 руб.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 37 500 x 22 x 8,50% / 365 = 192,12 руб.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 37 500 x 34 x 12% / 365 = 419,18 руб.

с 18.09.2023 по 11.10.2023 (24 дн.): 37 500 x 24 x 13% / 365 = 320,55 руб.

Итого: 2 850,51 руб.

Последующее начисление процентов в связи с просрочкой оплаты подлежит начислению от суммы 12390 руб. 03 коп. с учетом судебного зачета (40000 - 27609,97).

При обращении в суд общество "Увадрев-Холдинг" оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (1000 + 1000).

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «ПТЖБ» пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного признания иска в сумме 774,60 руб.

При обращении в суд АО «ПТЖБ» оплачена государственная пошлина в сумме 2209 руб. (т. 1 л.д. 23, 29).

С учетом частичного удовлетворения встречных требований на общество «Увадрев-Холдинг» подлежит отнесению сумма 1104,5 руб. (27609,97 х 2209 / 55219,94).

Излишне уплаченная государственная пошлина обществом "Увадрев-Холдинг" подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ (т. 1 л.д. 9).

Резолютивная часть решения приведена с учетом определения суда от 26.12.2023 об исправлении арифметической ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражного суда Пермского края



РЕШИЛ:

1. Принять признание акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" иска общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" в части требований о взыскании суммы 35000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>) задолженность в сумме 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3145 руб. 38 коп. по состоянию на 11.10.2023, с продолжением их начисления начиная с 12.10.2023 по дату фактического исполнения от суммы от суммы 37500 руб. по дату фактического исполнения обязательства по ставке, установленной ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 774 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>) в пользу акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>) убытки в сумме 27609 руб. 97 коп., сумму 1104 руб. 50 коп. в порядке возмещения государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. Произвести судебный зачет, в результате которого:

Взыскать с акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>) задолженность в сумме 12390,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3145 руб. 38 коп. по состоянию на 11.10.2023.

Взыскать с акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства от суммы 12390 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (617050, Пермский край, город Краснокамск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>) сумму 329 руб. 90 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Увадрев-Холдинг" (426062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2003, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1224 руб. 13 коп., в том числе уплаченную по платежному поручению от 13.10.2022 № 13294 на сумму 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2022 № 13293 на сумму 224 руб. 13 коп.

4. Исполнительные листы выдавать по пункту 3 резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина