Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-39293/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39293/2017
26 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Рентал Тех» (местонахождение: 188681, область Ленинградская, район Всеволожский, территория коммунально-складская зона «Коркинская», ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (местонахождение: Турция, номер записи об аккредитации 10150007054; местонахождение филиала: 196158 <...>, ИНН <***>)

о взыскании 90 990,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2016;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Рентал Тех" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" с требованием о взыскании 90 000 руб. долга и 990,00 руб. пени, которые взыскивать с 22.04.2017 до фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. расходов га оплату услуг представителя и 3 640,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 04.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 25.10.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 13 июля 2016 года между ООО «Рентал Тех» (Исполнитель) и АО «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Заказчик) был заключен договор № SPIA-M11-CM-SR-RNTH-001 оказания услуг техникой с экипажем, согласно п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется оказать услуги строительной техникой и автотранспортом для выполнения работ на территории Заказчика, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию (экипаж), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 2016111616 от 16.11.2016 и № 201611137 от 13.11.2016.

Согласно п. 3.2. договора плата перечисляется на расчетный счет Исполнителя ежемесячно в течении 20 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных счетов.

Однако, ответчик оплату не произвел.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 31.05.2017 за АО «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» числится задолженность по Договору в размере 90 000,00 руб.

Пунктом4.2. договора предусмотрено, что за неоплату оказанных услуг начисляется пени в размере 0,01 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 18.04.2017 за АО «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» числится задолженность по пени в размере 990,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2017 с предложением в течение 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия оплатить задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 632, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой.

Соответственно с 22.04.2017 истец имеет право требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 21/17 от 24.04.2017, платежное поручение № 230 от 31.05.2017), исходя из разумных пределов.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (местонахождение: Турция, номер записи об аккредитации 10150007054; местонахождение филиала: 196158 <...>, ИНН <***>) в пользу ООО «Рентал Тех» (местонахождение: 188681, область Ленинградская, район Всеволожский, территория коммунально-складская зона «Коркинская», ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000,00 руб. долга и 990,00 руб. неустойки, а также 3 640,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с АО «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (местонахождение: Турция, номер записи об аккредитации 10150007054; местонахождение филиала: 196158 <...>, ИНН <***>) в пользу ООО «Рентал Тех» (местонахождение: 188681, область Ленинградская, район Всеволожский, территория коммунально-складская зона «Коркинская», ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга до фактического исполнения обязательства, но не более 4 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.