Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А46-4826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4826/2018
01 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 500 рублей 00 копеек,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.05.2018 №02;

от ответчика - не явились, извещены надлежаще; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Ойл»  (далее - ООО «Вест Ойл», ответчик) о взыскании 10 500 рублей 00 копеек возмещения убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов.

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв. Также по ходатайству ООО «Вест Ойл» определением от 07.05.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Алтайского агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортно обслуживания, филиала ОАО «РЖД» истребованы доказательства - информация (акты общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) о причинах несвоевременно уборки нижеперечисленных порожних вагонов: вагон № 74979758 в период времени с 05.09.2016 по 08.09.2016 года; вагон № 51378081 в период времени с 22.02.2017 по 26.02.2017 года; вагон № 50652916 в период времени с 11.02.2017 по 15.02.2017 года.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.05.2018 в материалы дела поступили истребованные документы.

Определением от 28.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26.07.2018.

От ООО «Альтаир» поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 42 682 рублей 01 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Между тем, в заявлении, поименованном истцом как заявление об уточнении суммы иска, заявлены требования о взыскании санкций за простой иных, чем первоначально указанные в иске, вагонов в иные даты (то есть, новые требования), что не может расцениваться как увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ; оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает, дело подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании положений ст. 15, ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта понесения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Между ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО «Вест Ойл» (Покупатель) заключен договор поставки № 1190 от 01.06.2016 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Альтаир» обязалось поставить по реквизитам, указанным ООО «Вест Ойл», товар (нефтепродукты), а ООО «Вест Ойл» - принять и оплатить товар. Конкретное количество ассортимента, цена на товар, базис поставки, иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций) к Договору (п. 1.1. Договора).

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договорам (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»).

По условиям Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (п.2.2. Договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5. Договора Покупатель принял на себя обязательство своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны. Согласно п. 4.11 Договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Согласно п. 4.19. Договора Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии Поставщика.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 03.08.2016 к Договору 31.08.2016 в адрес указанного ООО «Вест Ойл» Грузополучателя — ООО «Баррель» (станция назначения Штабка Западно-Сибирская ж/д) был поставлен товар (дизельное топливо летнее Л-55 (ДТ-Л-К5) в количестве 61,700 тонн (1 в/цистерна № 74979758), что подтверждается подписанной с двух сторон товарной накладной от 31.08.2016 № 2028.

ООО «Альтаир» приобрело поставленный ответчику товар по Генеральному соглашению № ГПН-15/27160/01344/Д от 15.06.2015 у ОАО «Газпром нефть».

В свою очередь, Генеральное соглашение заключено в соответствии с п.19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». П.п. 06.19.1-4 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток, отсчет срока начинается с 00 часов 0 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Согласно п. 14.7 Правил торгов, п. 15.05 Приложения №01, штраф за сутки сверхнормативного просто составляет 1500 рублей

Ввиду того, что порожняя цистерна № 74979758 сдана указанным ООО «Вест Ойл» грузополучателем — ООО «Баррель» перевозчику с нарушением установленного Правилами торгов срока, собственником порожних цистерн (ОАО «Газпром нефть») была начислена штрафная неустойка за допущенный сверхнормативный простой цистерны исходя из размера 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, что отражено в полученной истцом претензии от ООО «Газпромнефть-Логистика», действующего в интересах ОАО «Газпром нефть», от 20.10.2016 года № ГПН-Л-01/05/9932.

В расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес указанного ООО «Вест Ойл» грузополучателя — ООО «Баррель», а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения Штабка, дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа:

- вагон № 74979758 прибыл на станцию назначения Штабка 04.09.2016, сдан порожним- 08.09.2016, количество суток сверхнормативного простоя составило 2 (двое) суток, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона составила 3 000 рублей (2 суток * 1 500 руб. = 3 000 рублей).

26.12.2016 ОАО «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд Омской области к ООО «Альтаир» с иском о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе, по претензии от 20.10.2016 № ГПН-Л-01/05/9932.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2017 по делу №А46-18365/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «Альтаир» взыскано 3000 рублей штрафа за просрочку возврата порожнего вагона № 74979758.

01.03.2018 ООО «Альтаир» направило в адрес ООО «Вест Ойл» претензию с требованием возмещения 3000 рублей убытков.

Претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 18.01.2017 к Договору 07.02.2017 в адрес указанного ООО «Вест Ойл» грузополучателя — ООО «Баррель» (ст. назначения Штабка Западно-Сибирской ж/д) поставлен товар: бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 в количестве 62,140 тонн (№ цистерны 50652916), что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 07.02.2017 № 292.

В соответствии с дополнительным соглашением №9 от 25.01.2017 в адрес указанного ООО «Вест Ойл» грузополучателя — ООО «Баррель» (ст. назначения Штабка Западно-Сибирской ж/д)  поставлен бензин Премиум Евро-95 вид III (АИ-95-К5) в количестве 52,840 тонн (№ цистерны 51378081), что подтверждается подписанной товарной накладной от 17.02.2017 № 489.

ООО «Альтаир» также приобрело поставленный ответчику товар по Генеральному соглашению № ГПН-15/27160/01344/Д от 15.06.2015 у ОАО «Газпром нефть».

Порожние цистерны №№ 50652916, 51378081 сданы ООО «Баррель» перевозчику с нарушением установленного Правилами торгов срока:

-  вагон № 50652916 прибыл на станцию назначения Штабка 11.02.2017, сдан порожним 15.02.2017; количество суток сверхнормативного простоя - 2, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона составила 3 000 рублей;

- вагон № 51378081 прибыл на станцию назначения Штабка 21.02.2017, сдан порожним 26.02.2017; количество суток сверхнормативного простоя составило – 3;  сумма штрафа - 4500 рублей.

ОАО «Газпром нефть» (в лице ООО «Газпромнефть-Логистика») направило истцу претензию на оплату штрафа, 10.07.2017 ООО «Альтаир» направило претензию Исх. № 2233 от 28.06.2017 ответчику; данная претензия ответчиком также не исполнена.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 по делу №А46-6705/2017 с ООО «Альтаир» в пользу ОАО «Газпром нефть» взыскан штраф в связи с простоем вагонов, в том числе, 7 500 рублей за несвоевременный возврат вагонов №№ 50652916, 51378081; решение суда исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответственность за нарушение условий Договора поставки № 1190 от 01.06.2016 несет его сторона - ООО «Вест Ойл», при условии, что ответчиком не будут доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Такие обстоятельства ответчиком не доказаны.

Сам факт простоя ответчиком не оповергнут.

Ссылка ответчика на вину в простое вагонов ОАО «РЖД» в данном случае несостоятельна, поскольку, как указано выше, ответственность за простой возлагается на покупателя как сторону договора, обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали.

В Договоре сторонами согласован претензионный порядок разрешения споров,  порядок заявления возражений на претензию и последствия их не заявления, предусмотрен перечень документов, которыми покупатель может подтвердить отсутствие простоя.

О причинах, препятствующих возврату порожних вагонов, ООО «Вест Ойл»  истца не проинформировал (п. 4.9 Договора), возражения на претензии с предоставлением документов обоснование своих возражений в порядке и в срок, установленный п. 4.16 Договора, не представил.

В соответствии с п. 4.17 Договора в случае непредставления заверенных покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в течение 15 календарных дней со дня получения претензии претензия считается признанной.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 10 500 рублей 00 копеек убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязанностей по договору поставки № 1190 от 01.06.2016 (сверхнормативным простоем  цистерн), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО «Альтаир» по платежному поручению № 397 от 28.02.2018  уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 500 рублей 00 копеек возмещения убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов, а также 2000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов