Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-61918/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61918/23
27 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (ИНН <***>)

к ООО «Континенталь» (ИНН <***>)

третьи лица: АО «АвтоБытДор» (ИНН <***>), ООО «ТВЭЛ» (ИНН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

о взыскании ущерба, причиненного природным комплексам национального парка «Лосиный остров», выразившегося в повреждении почвенного покрова на площади 194 м.кв. вследствие проведения работ по установке бордюрного камня и складирования грунта в выделе 2 квартала 4 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров» в размере 1 096 097 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 17.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Континенталь» (далее – Ответчик, Общество) с требованием о взыскании ущерба, причиненного природным комплексам национального парка «Лосиный остров», выразившегося в повреждении почвенного покрова на площади 194 м.кв. вследствие проведения работ по установке бордюрного камня и складирования грунта в выделе 2 квартала 4 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров» в размере 1 096 097 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: АО «АвтоБытДор» (ИНН <***>), ООО «ТВЭЛ» (ИНН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, - приобщено к материалам дела.

Представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда, исковые требования поддержал, пояснил, что иск с приложениями направлялся в адрес ответчика

Совещаясь на месте, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ответчик уклонился от получения искового заявления с приложением (РПО 80083086710243) и от получения копии определения суда о принятии иска к производству (РПО 10705385498141), доводы изложенные в заявлении противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств невозможности ознакомления с материалами в установленном порядке до даты судебного заседания, - не представил.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, ответчиком, также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворений ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Национальный парк «Лосиный остров» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 №401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Границы национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 объединенного решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543.

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344, Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 № 703, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 и совместным постановлением Правительства Москвы и администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 границы национального парка «Лосиный остров» были уточнены.

На основании государственного акта от 28.12.1994 и решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу № А40-50335/15-16-321 за ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под размещение национального парка, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 25.03.2016 №77-77/015-77/015/001/2016-361/1. Земельному участку присвоен кадастровый номер: 77:03:0002001:6.

Позиция о наличии границ национального парка и его охранной зоны подтверждается также определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2015 по делу № А41-40555/2013 (л.д. 29-32).

В период с 01.06.2021 по 30.06.2021 сотрудниками Национального парка «Лосиный остров» на основании Приказа от 31.05.2021 №54 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе по информации поступившей на проверку (л.д. 65,66).

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте осмотра (обследования) территории от 16.06.2021 №16/06/21-М, с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра, обследования территории Национального парка «Лосиный остров» в выделе 2 квартала 4 Мытищинского лесопарка Национального парка «Лосиный остров» в точке с координатами 55.911447, 37.815318, Московской области, г. ФИО2, ул. Пионерская, д. 12 А, к. 5, выявлено нарушения требований пункта 2 статьи 15 от 14.03.1995 № №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам парка (установка бордюрного камня и складирование грунта на территории парка на общей площади 194 кв.м.) (л.д. 33-45, 64).

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв, составляет 1 096 097 руб. (л.д. 47).

16.06.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, вынесено определение №16/16/21-М о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором Администрации города Королёв определено представить соответствующие документы, а также направлено Уведомление в адрес Администрации города Королёв с предложением явиться лично, либо направить законного представителя для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

28.06.2021 в ходе расследования дела об административном правонарушении были взяты объяснения с представителя Администрации городского округа Королёв действующего по доверенности от 07.09.2020 №54/Д, который пояснил, что работы по демонтажу бордюрного камня Администрацией городского округа не проводились, о чем дан официальный ответ (л.д. 70).

28.06.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором ООО «ТВЭЛ» определено представить соответствующие документы, а также направлено Уведомление в адрес ООО «ТВЭЛ» с предложением обеспечить явку представителя для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

28.06.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором ООО «Континенталь» определено представить соответствующие документы, а также направлено Уведомление в адрес ООО «Континенталь» с предложением обеспечить явку представителя для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении

02.07.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором АО «АвтоБытДор» определено представить соответствующие документы, а также направлено Уведомление в адрес АО «АвтоБытДор» с предложением обеспечить явку представителя для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

21.07.2021 в ходе расследования дела об административном правонарушении были взяты объяснения с представителя АО «АвтоБытДор» действующего по доверенности №50АБ 4590271, который пояснил, что у АО «АвтоБытДор» заключен Муниципальный контракт от 31.05.2021 №08483005892/000059001 с Администрацией г.о. Королёв на выполнение работ по ремонту дворовых территорий МКД и подъездов к ним (л.д. 125-163). Так как у АО «АвтоБытДор» огромное число транспортных средств производимых дорожные работы, заключен договор субподряда от 01.06.2021 №38 с ООО «Континенталь» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объекте» (далее - работы), в соответствии с Договором и сдать их результат Заказчику в обусловленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на I условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.3 Договора подряда заключён в целях исполнения Муниципального Контракта от 31.05.2021 №08483005892/000059001 на выполнение работ ремонту дворовых территорий многоквартирных домов проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенного пункта в 2021 году по адресам: <...><...>, д.8 к.3; д.12а, к.1-5; д.10а к.1-3, <...> (л.д. 164-191).

18.08.2021 по итогам проведенного расследования должностным лицом административного органа в отношении ООО «Континенталь», составлен протокол об административном правонарушении №402М180821, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19.09.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Континенталь», вынесено постановление №402М180821 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление в установленные законом сроком заинтересованными лицами не оспорено, а как следствии вступило в законную силу.

12.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №01-02-12/4150 с требованием погасить ущерб, причиненный природному комплексу национального парка «Лосиный остров», выразившегося в повреждении почвенного покрова на площади 194 м.кв. вследствие проведения работ по установке бордюрного камня и складирования грунта в выделе 2 квартала 4 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров» в размере 1 096 097 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 48-61).

Полагая, что ООО «Континенталь» причинило ущерб окружающей среде, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

В соответствии со статьей 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон особо охраняемых природных территориях), национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В соответствии пункту 2 статьи 15 Закона особо охраняемых природных территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 36 Закона особо охраняемых природных территориях вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Вышеизложенная позиция согласуется с правовым подходом отраженным в определении Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50- 17401/2014, в котором указано, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско- правовой ответственности.

В соответствии со ст. 58, 59 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историкокультурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Исходя из содержания п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с п.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10. 2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об Охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действии (бездействия) или по неосторожности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В соответствии с п. 6 приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства « за снятие, уничтожение или порчу 1 кв.м. почв взимается плата в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы на территории субъекта Российской Федерации – Московской области: Береза – 103,86 руб./м3.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2021 году, применяются с коэффициентом 2,72.

Согласно п. 5 приложения 4 к Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ущерб в результате порчи или уничтожения почв составляет: 194м2 х 5 х 103,86 руб./м3 х 4 х 2,72 = 1 096 097 руб. 00 коп.

Данные факт установлен материалами административного дела, представленного в материалы рассматриваемого дела.

Доказательств того, что ООО «Континенталь» предприняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда почвам, равно как и того, что загрязнение почвы произошло по независящим от ООО «Континенталь» обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт причинения вреда и виновность ответчика, подтверждены собранными Учреждением доказательствами.

Нормативно-обоснованного отзыва на исковое заявления с приложением документов в обоснование своей позиции по исковому заявлению, а также доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер вреда на сумму 1 096 097 руб. 00 коп. подтвержден соответствующим расчетом ущерба, представленным в материалы дела. Иной размер ущерба ответчиком не доказан, доказательств, свидетельствующих об ошибочности калькуляции, не представлено.

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка при предъявлении требований возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ссылок на соответствующие нормы права ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду наличия оснований для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 Приказа Росприроднадзора от 24.01.2022 №35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» закрепить за территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указанными в приложении 1 к настоящему приказу, перечень источников доходов, закрепляемых за территориальными органами, осуществляющими полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации от денежных взысканий (штрафов), налагаемых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях руководителями государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, - главными государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместителями, в соответствии со статьей 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно приложению 3.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском в арбитражный в связи с чем, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Континенталь» (ИНН <***>) в доход Межрегионального управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, ущерб в размере 1 096 097 руб..

Взыскать с ООО «Континенталь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 961 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко