Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А18-2647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-2647/18
28 ноября 2018 года
город Назрань


(дата объявления резолютивной части решения)

30 ноября 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Аналитический центр Минсельхоза России» к Государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство» Нестеровское» о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

24 марта 2016 года, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Аналитический центр Минсельхоза России (истец, учреждение, ФГБУ «АЦ Минсельхоза России») и Государственным унитарным предприятием «Опытно-производственное хозяйство» Нестеровское» заключен контракт №РЦМЗ-04/03-ф на проведение работ по картированию земельных участков сельскохозяйственного назначения Нестеровского сельского поселения Сунженского района Республики Ингушетия.

Истец и ответчик извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явились .

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Суд считает , что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям .

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2017 №204-у Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский центр государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения» переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Аналитический центр Минсельхоза России».

В соответствии с 6.1. Контракта, 8 мая 2018 года в адрес ГУП-ОПХ «Нестеровское» направлена претензия о добровольном возмещении задолженности, в подтверждении приложено уведомление Почты России о вручении ответчику претензии 17 мая 2018 года.

В силу п.3.1. Контракта, общая сумма оплаты работ составляет- 143 623,0 руб. Но вместе с тем, в соответствии с п.3.7. Контракта авансирование стоимости работ определено в размере 30 % от цены Контракта. Аванс по настоящему Контракту произведен в размере 43 086,9 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 03 декабря 2016 года.

Пунктом 3.6. Контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. 20 января 2017 года, ответчик должен произвести оплату в полном объеме.

В случае просрочки (п.5.4. Контракта) исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки.

Контрактом предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также , ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с не оплатой Истец полагает, что его право на получение денежных средств за произведенные работы нарушено Ответчиком.

08.05.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг. По истечению 30 дней Ответчик никаким образом на нее не отреагировал.

Действий по погашению задолженности не предпринял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьей 314 ГК РФ, предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления составляет в размере – 100 536, 1 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать публикации официального интернет сайта Банка России.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не усмотрел оснований для снижения размера пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал расчет составленным верно, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд руководствовался позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Данных, подтверждающих погашение долга, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере -100 536,1 рублей, проценты за не исполнение денежного обязательства в размере – 13658,45 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Аналитический центр Минсельхоза России» удовлетворить .

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство» Нестеровское» ( ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 386250, Республика Ингушетия,Сунженский район, ст. Нестеровская,ул.Первомайская, №1 ) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Аналитический центр Минсельхоза России» ( ОГРН <***>, ИНН <***> адрес 115035,<...>) сумму основного долга в размере 100 536 (сто тысяч пятьсот тридцать шесть ) рублей 10 копеек, неустойку в размере 13 658 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Цечоев Р.Ш