Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А36-4814/2018Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-4814/2018 г.Липецк 26 ноября 2018 года Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398059, <...>) о взыскании 70 907 руб. 77 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.12.2017 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 11.12.2017 (после перерыва), от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.05.2018, УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Липецка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника-2» о взыскании 70 907 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №253-кс от 03.10.2017, за период с 01.01.2018 по 14.02.2018. Определением от 26.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением. После перерыва ответчик заявил о признании иска в полном объеме. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика. Рассмотрев признание иска в полном объеме, суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 836 руб. (платежное поручение № 232 от 16.04.2018). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехника-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 70 907 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Судья А.А.Коровин Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Управление строительства г.Липецка" (подробнее)Ответчики:ООО "Промтехника-2" (подробнее)Последние документы по делу: |