Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А26-4169/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4169/2022
г. Петрозаводск
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётный центр города Петрозаводска» к администрации Сегежского муниципального района о

взыскании 15 520 руб. 79 коп.

третье лицо – Фонд капитального ремонта Республики Карелия,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

акционерное общество «Единый расчётный центр Республики Карелия» (далее – истец, ООО «ЕРЦ РК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 15 520 руб. 79 коп., из них: 15 122 руб. 29 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, 398 руб. 50 коп. пени за период с 01.01.2022 по 20.05.2022.

Иск обоснован ссылками на статьи 30, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что, учитывая специфический статус Администрации для возникновения обязательств Администрации должен быть, заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на спорный период. Кроме того, Администрация пояснила, что истцом в Администрацию были переданы счета-квитанции, в которых вид услуг был указан неверно и в связи с этим Управление федерального казначейства по Республике Карелия, со своей стороны, не пропускало данные счета-квитанции для дальнейшей оплаты.

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, стороны уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование в спорный период являлась собственником помещений в многоквартирных домах на территории Сегежского муниципального района Республики Карелия, что ответчиком не оспаривается

При этом акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия» и Фондом капитального ремонта Республики Карелия заключен агентский договор №2/2019-ПИР, согласно которому АО «ЕРЦ РК» от имени и за счет Фонда обязуется осуществлять комплекс мероприятий (в том числе, претензионно-исковую работу), направленных на взыскание с юридических и физических лиц взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» является надлежащим истцом по делу.

Выполняя соответствующее поручение Фонда капитального ремонта Республики Карелия, акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» изучило сведения о начислениях по капитальному ремонту относительно помещений принадлежащих муниципальному образованию и установило наличие задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 15122,29 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

На требование о добровольном погашении долга ответчик, получив соответствующую претензию, не отреагировал, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле в этом имуществе, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по капитальному ремонту.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 года № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы.

Предложенная истцом методика расчета со стороны ответчика не опровергнута, судом проверена, признана верноой.

Учитывая, что наличие и размер долга документально не оспорены, подтверждены документально, требование о взыскании взносов на капитальный ремонт предъявлено Администрации, как собственнику помещений, обоснованно.

При этом позиция ответчика относительно необходимости заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на спорный период судом не принимается, поскольку уплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью собственника в силу прямого указания закона и не ставится в зависимость от наличия договорных отношений между собственниками, региональным оператором или владельцем специального счета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15122 руб. 29 коп. основано на законе, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании пеней с 11.01.2022 по 20.05.2022 в сумме 398 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, неустойка за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт подлежит частичному удовлетворению на сумму 176 руб. 02 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 298 руб. 31 коп., из них: 15 122 руб. 29 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, 176 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 971 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Богданова О.В.