Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-11208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11208/2021
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800186640)

к ООО "МЕБЕЛЬНЫЙ МАГНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 478 757,35 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МЕБЕЛЬНЫЙ МАГНАТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 г. в размере 2 478 757,35 руб.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 2 478 757,35 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеются документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный магнат» (ООО «Мебельный магнат», Ответчик) и ИП ФИО2 (Истец ) был заключен договор поставки от 09 января 2018 года Договор). В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Мебельный Магнат» — Поставщик, обязуется поставить, а ИП ФИО2 — Покупатель, принять и оплатить мебельные изделия (Товар), в количестве, ассортименте и в сроки, которые согласуются сторонами и указываются в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации. А Покупатель обязуется принять товар согласно срокам и условиям, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты, на расчетный счет Поставщика

В силу п. 4.2. Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в Спецификации, на данную партию товара.

На основании и в соответствии с условиями Договора от 09 января 2018 года, ООО «Мебельный магнат» поставлял мебельную продукцию, строительные материалы ИП ФИО2

Поставки производились на основании регулярно выставляемых спецификаций на основании 100 % предоплаты Покупателя, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно спецификации от 17.05.2020 возникла недопоставка на сумму 366 180,75 руб., по спецификации от 20.06.2020 возникла недопоставка на сумму 170 786,25 руб., по спецификации от 07.07.2020 возникла недопоставка на сумму 543 760,65 руб., по спецификации от 08.08.2020 возникла недопоставка на сумму 782 392,10 руб., по спецификации от 26.09.2020 возникла недопоставка на сумму 124 943,85 руб., по спецификации от 25.08.2020 возникла недопоставка на сумму 305 084,50 руб., по спецификации от 10.09.2020 возникла недопоставка на сумму 185 609,25 руб.

Так, общая сумма задолженности за товар, который так и не был получен Покупателем, составляет 2 478 757, 35 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга в общей сумме 2 478 757,35 руб., суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 г. в общей сумме 2 478 757 руб. 35 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 35 394 руб., подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕБЕЛЬНЫЙ МАГНАТ" (ИНН 6658463665, ОГРН 1146658017010) в пользу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Алексея Евгеньевича (ИНН 667327256537, ОГРНИП 317665800186640) 2 478 757 руб. 35 коп. задолженности по предоплате по Договору поставки от 09.01.2018 № 70, а также 35 394 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.О. Колинько