Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А82-13072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 20.02.2024)

Дело № А82-13072/2023
г. Ярославль
05 марта 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 566511.87 руб.


при участии:

от истца - не явились

от ответчика (онлайн) - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом



установил:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 566511.87 руб.

Ответчик представил отзыв, указал, что неустойка за просрочку аванса не предусмотрена договором, а долг, который просит истец не подлежит взысканию поскольку заказчиком удержана неустойка за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

16 июня 2021 года ПАО «Россети Московский регион» (подрядчик) и Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № СЭС-21-403-П-714297 (далее по тексту - договор).

Как предусматривает п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительно-монтажным работам согласно в объеме в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение 2), проектной документацией на рекультивацию полигона ТКО «Царево», расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Царево, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0030417:1, 50:13:0030417:51, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий», подраздел 1. «Система электроснабжения», часть 1. «Система наружного электроснабжения. Наружное освещение», ГТП-08/2018-ИОС1.1, Том 5.1.1, (приложение № 3), пунктом 11 Технических условий № С-20-00-900481/125 (приложение 4), (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.-

Общий размер платы за выполненные работы по договору составляет 2 739 576 руб. 11 коп. (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 13.12.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) (приложение № 5).

Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» не исполнены обязательства по оплате выполненных ПАО «Россети Московский регион» работ в сумме 285 517 руб. 34 коп. (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать рублей 34 копейки), в том числе НДС 20%.

Полагая, что заказчиком не произведена окончательная оплата за выполненные работы истец обратился с иском в суд о взыскании дога и неустойки за просрочку аванса.


Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

Как следует из отзыва ответчика, подрядчик допустил существенное нарушение срока окончания работ.

На основании пункта 9.6 Договора в случае нарушения Подрядчиком сро-ков выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый календарный день просрочки, при этом сумма пени может быть удержана Заказчиком из причитающейся оплаты Подрядчику. В соответствии с абзацем первым пункта 2.1 Договора цена работ составляет 2 772 013 (Два миллиона семьсот семьдесят две тысячи тринадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Неустойка за просрочку выполнены работ рассчитанная ответчиком, мнению суда, является обоснованным с учетом отсутствия в материалах дела доказательств сдачи работ ранее рассчитанного ответчиком срока.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку выполнения работ признается судом обоснованным.

Доводы истца о том, что конечный срок сдвинулся ввиду не перечисления аванса отклонен судом в силу следующего.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ, указанной в п. 2Л Договора - 1 940 409,10 руб., подлежащий уплате в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора. Оплата в соответствии с п. 2.2. Договора должна была поступить до 30.06.2021 включительно. Фактически аванс поступил платежным поручением №810706 21.07.2021.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено начало выполнения работ производится только после оплаты авансового платежа (70% от суммы Договора).

По мнению истца, работы по оговору должны были быть начаты 30.06.2021, но, в связи с задержкой оплаты аванса срок начала работ сдвинулся на 21.07.2021, что существенно сократило возможность выполнения работ в срок до 01.09.2021 (п.4.1. Договора). Работы были выполнены в период с 01.12.2021 по 13.12.2021.

Доводы истца о том, что продлился срок окончания выполнения работ суд признает несостоятельным. Срок окончания работ указан сторонами точной датой. Условия о том, что указанный срок продляется в связи с не перечислением аванса договор не содержит, а тот факт, что начальный срок поставлен в зависимость от перечисления аванса сам по себе не свидетельствует об автоматическом продлении конечного срока выполнения работ.

При заключении договора стороны находились в равных положениях, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока окончания выполнения работ и ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ. Ответчиком не доказан факт вынужденного присоединения к предложенным заказчиком условиям договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как видно из материалов настоящего дела, о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ, подрядчик заказчика не уведомлял, то есть считал возможным выполнение работ по имеющимся у него данным. Доказательств того, что незначительная просрочка перечисления аванса стала следствием просрочки выполнения работ подрядчиком стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 285517,34 руб. долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки просрочку аванса и неустойку за просрочку оплаты.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Учитывая, что сторонами договора не предусмотрено начисление неустойки на аванс правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязательства по оплате работ прекратились у заказчика с момента возникновения обязательства по оплате суммы неустойки, штрафов, стоимости возвратного материала (статьи 407, 711 ГК РФ).

При расчете неустойки за просрочку оплаты истцом не учтен тот факт, что подлежит зачету встречное требование о наличии неустойки за просрочку выполнения работ, а также мораторий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева