Решение от 10 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68062/2025
11 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Баклиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68062/2025 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА-ПРОМ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 526 697 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2025,

от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № 1.9.2024 от 26.09.2024 в размере 1 445 900 руб., неустойку за период с 18.07.2025 по 05.11.2025 в размере 79 797 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 711 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражения относительно основного долга у него отсутствуют, не согласен с расчетом неустойки, просит снизить размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА-ПРОМ УРАЛ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (покупатель) заключен договор поставки №1.9.2024 от 26.09.2024, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить покупателю автошины (далее продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора, поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой должны содержаться условия, указанные в п.1.2. договора.

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация № 21 от 26.05.2025 на поставку автошины, камеры, флиппера на сумму 1 595 900 руб.

Истцом в адрес ответчика поставлен согласованный товар на общую сумму 1 595 900 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальный передаточным документом № 74 от 26.05.2025.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 1 445 900 руб.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и неустойки. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 Спецификации условия оплаты: 100% оплата до 17 июля 2025 года.

Ответчик не возражает относительно суммы основного долга.

Суд учитывает положения ч. 3. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку товар поставлен, принят ответчиком, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 1 445 900 руб. ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2025 по 05.11.2025 в размере 79 797 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленную и принятую продукцию, предусмотренных настоящим договором и спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Ответчиком заявлены возражения относительно представленного истцом расчета неустойки, представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 18.07.2025 по 05.11.2025 составляет 88 122 руб. 45 коп.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон. Истец ходатайство об увеличении исковых требований не заявил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сроки, установленные в договором подтвержден материалами и дела, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 18.07.2025 по 05.11.2025 в размере 79 797 руб. 45 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 70 711 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик представил возражения против заявленной истцом суммы судебных расходов, считает ее чрезмерной.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В обоснование заявленного требования истец представил договор договора оказания юридических услуг № 01-21-АСУ-10-2025 от 21.10.2025, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги, а Заказчик оплатить их: Подготовить исковое заявление к ООО «Стройком» (ИНН <***>) и направить его вместе с приложенными документами в суд; Подготовить иные необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства и прочее) и направить в суд; Участвовать в судебных заседаниях первой инстанции при рассмотрении искового заявления к ООО «Стройком» (ИНН <***>), Подготовить заявление о принятии обеспечительных мер и направить его вместе с приложенными документами в суд; Подготовить заявление о выдаче исполнительного листа и подать его в суд, а также получить исполнительный лист.

Стоимость услуг исполнителя определена в п. 1.2 договора в размере 200 000 руб. В приложении № 1 к договору оказания юридических услуг № 01-21-АСУ-10-2025 от 21.10.2025 содержится расшифровка стоимости.

Факт оплаты понесенных расходов подтвержден платежным поручением № 317 от 30.10.2025 на сумму 200 000 руб., копией счета на оплату юридических услуг № 266 от 21.10.2025 на сумму 200 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами.

Вместе с тем истцом процессуальные документы не направлялись.

Относительно оказания услуг по ознакомлению с материалами дела, суд отмечает, что, данные услуги, применительно к пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещению не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг. Иными словами, расходы за работу с документами при ознакомлении с материалами дела, не могут быть дополнительно возложены на сторону по делу, так как такие расходы представительства фактически включены в стоимость представительства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Самостоятельному возмещению также не подлежат расходы по составлению ходатайств об участии в судебных заседаниях онлайн, поскольку составление таких ходатайств необходимо для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях, они входят в стоимость соответствующих расходов и не подлежат отдельному возмещению.

Расходы на составление и направление в суд ходатайства о приобщении документов от 30.01.2026 судом исключаются, поскольку представление данных документов в силу подп. 3 п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным при подаче искового заявления, истец мог избежать указанных трат при своевременном направлении документов в суд.

В соответствии с пунктом 31 постановления от 21.01.2016 №1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не связанные с участием в судебных заседаниях, в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 21.01.2016 №1, указанные судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с представлением интересов заказчика на стадии исполнительного производства к судебным издержкам, возмещаемым должником, не относятся.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2018 №308-ЭС15-6490.

Доказательств, свидетельствующих об оказании представителем услуг по организации исполнения судебного акта, например, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, заявление истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с получением исполнительного листа, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, стоимость юридических услуг, указанную в приложении № 1 к договору, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, учитывая принципы справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 130 000 руб.

Суд также учитывает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо в праве обратиться к исполнителям услуг, которые являются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Выбор представителя, исходя из профессионального уровня, является прерогативой стороны, но возможность возмещения расходов другой стороной на оплату представителя зависит от разумности указанных расходов. В настоящем деле разумность предъявленных истцом судебных издержек судом оценена.

Ссылка ответчика на среднюю стоимость оказанных юридических услуг в подобных спорах в г. Екатеринбург в подтверждение довода о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, не принимается, поскольку указанные расценки о стоимости услуг представителя не отражают реальную стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг, в связи с чем не могут быть надлежащими доказательствами чрезмерности судебных расходов, понесенных по настоящему делу. Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела и подлежит определению судом в каждом конкретном случае с учетом объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА-ПРОМ УРАЛ» долг в размере 1 445 900 руб., неустойку в размере 79 797 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 711 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова