Решение от 12 января 2024 г. по делу № А81-9992/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-9992/2023
г. Салехард
12 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 07.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 (с учетом отпуска состава суда) по ходатайству ответчика.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 997 рублей 12 копеек,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании 2 997 рублей 12 копеек, в том числе 2 773 рубля 27 копеек задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОЯМ00000187 от 01.01.2021 за период май, июнь 2023 года, 223 рубля 85 копеек пени за период с 14.06.2023 по 06.10.2023, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В качестве оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, а также на непредставление истцом надлежащего расчета заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, возражения ответчика подлежат оценке судом при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

18 апреля 2019 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.

Таким образом, ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (региональный оператор) и муниципальным предприятием «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОЯМ00000187 от 01.01.2021 (далее - договор).

Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен на срок до 31.12.2021. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока действия договора, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (п. 22 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 23 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период май, июнь 2023 года, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №23053100012/89/ИТ48 от 31.05.2023, № 23063000012/89/ИТ48 от 30.06.2023. Ответчик не произвел расчет с истцом за оказанные услуги, задолженность ответчика перед истцом за май, июнь 2023 года составила 2 773 рубля 27 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком перед истцом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, а также на непредставление истцом надлежащего расчета заявленных требований с отражением начислений и признаваемых сумм оплат, и отсутствие документов, подтверждающих обоснованность их начисления.

Также ответчик указывает, что при сопоставлении объема оказанных услуг, указанного в УПД с объемами, указанных в приложении № 1 к договору и в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 5, ответчику не понятен период и объекты накопления ТКО, по которому производятся начисления.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд находит его верным и полностью соответствующим условиям договора и дополнительных соглашений к ним.

В расчете истца указаны объекты, в отношении которых производилось начисление платы по обращению с ТКО, а также объем и стоимость оказанных услуг.

При этом, УПД № 23053100012/89/ИТ48 от 31.05.2023 ответчиком подписан.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности расчета являются несостоятельными.

Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 773 рубля 27 копеек.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено в пункте 18 договора, заключенного сторонами.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 14.06.2023 по 06.10.2023 составила 223 рубля 85 копеек.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 773 рубля 27 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОЯМ00000187 от 01.01.2021 за период май, июнь 2023 года, 223 рубля 85 копеек пени за период с 14.06.2023 по 06.10.2023, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 4 997 рублей 12 копеек.

Взыскивать с муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга 2 773 рубля 27 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 07.10.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.А. Санджиев



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Инновационные технологии" (ИНН: 8602196404) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (ИНН: 8909001599) (подробнее)

Судьи дела:

Санджиев М.А. (судья) (подробнее)