Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А55-25105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 октября 2024 года

Дело №

А55-25105/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску, заявлению

муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании


при участии в заседании

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.04.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2024;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г.Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 01.10.2005 №126; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А.Росовского» право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МП г.о. Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» на праве хозяйственного ведения принадлежит станция метро «Победа» площадью 8528,7 кв.м.

Между МП г. Самары «Самарский метрополитен» и ЧП ФИО1 заключен договор № 126 от 01.10.2005 аренды нежилого помещения (сооружения) площадью 8 кв.м.

Помещение передано истцом ответчику по акту приемки-передачи нежилого помещения от 01.10.2005.

Договор аренды не предусматривает срок его действия, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 АПК РФ также указано, что при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора с предупреждением арендатора не менее чем за один месяц.

Воспользовавшись предусмотренным положениями закона и условиями договора правом, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 11.02.2019 № 330/09 о расторжении договора № 126 от 01.10.2005, в котором изложил просьбу передать объект аренды по акту приема-передачи в сроки, предусмотренные договором аренды.

В подтверждение факта получения ответчиком уведомления истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085732630431, из которого следует, что корреспонденция получена адресатом 04.03.2019.

Также ответчику направлено уведомление (претензия) от 30.11.2023 № 1960/09, в котором арендодатель указал на ранее направленное арендатору уведомление об отказе от договора с 01.06.2019 письмом от 11.02.2019 № 330/09 и, в связи с прекращением договора, потребовал освободить подуличный переход станции метро «Победа» от размещенных киосков и явиться 09.01.2024 к арендодателю для подписания акта приема-передачи (возврата) имущества.

Данное письмо получено арендатором 21.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 8008399112058.

Поскольку переданное в аренду имущество ответчиком не освобождено и не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных истцом документов в материалы дела следует, что уведомление о расторжении договора аренды получено адресатом 04.03.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Ответчик возражал против данного доказательства, указав, что уведомление о вручении не подтверждает, что в данном почтовом отправлении находилось именно уведомление об отказе от договора аренды, поскольку опись вложения в заказное письмо не представлена. При этом поведение истца по получению от ответчика арендной платы свидетельствуют о признании истцом действующим договора аренды.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление описи вложения в ценное письмо для целей подтверждения документов, отправленных адресату.

Вместе с тем, суд отмечает, что уведомление датировано 11.02.2019, а заказное письмо направлено 25.02.2019. Сам факт получения какой-либо корреспонденции 04.03.2019 ответчик не опровергает.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него сведений об отказе истца от договора не обоснованы, документально не подтверждены, а представленные истцом доказательства об обратном ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также положения пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, условия пункта 6.2. договора № 126 от 01.10.2005, договор № 126 от 01.10.2005 является прекращенным 01.06.2019.

Вместе с тем, суд отмечает, что в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, сам факт прекращения договора не прекращает обязательство по оплате за пользование имуществом, поскольку момент прекращения договора и момент возврата имущества могут не совпадать, арендатор не освобождается от обязанности оплатить за пользование имуществом до момента его возврата.

Поэтому довод ответчика о получении истцом арендной платы по договорам, что свидетельствует о признании истцом договора действующими, суд находит необоснованным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятелен, поскольку в данном случае иск заявлен истцом, как владельцем имущества в защиту своего права и не утратившим к нему интереса, однако, по смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж имущества в принадлежащем ему помещении. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку предъявление иска по настоящему делу, по сути, является требованием о возврате переданного во временное пользование имущества, ссылка ответчика на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договорные отношения по аренде имущества являются прекращенными, у ответчика возникла обязанность возвратить спорное помещение истцу.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Указанный истцом срок для устранения нарушения с учетом вида имущества суд считает разумным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о предоставлении истцу права самостоятельно демонтировать имущество ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая предусмотренную законом обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, неисполнение такой обязанности повлечет нарушение прав арендодателя, в связи с чем, суд считает не нарушающим требования закона предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж объекта, принадлежащего ответчику с последующим отнесением расходов на ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 АПК РФ считает требования истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А55-25105/2024 освободить здание, наименование: станция метро «Победа» с кадастровым номером: 63:01:0000000:22889 с местоположением: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 01.10.2005 № 126.

В случае неисполнения решения суда в установленный настоящим решением срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН <***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова