Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А73-4364/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4364/2021
г. Хабаровск
12 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>)

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 1 516 837 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (далее – истец, ООО «ГК «Техноспас») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «ВМТП») о взыскании долга по договору оказания услуг № 75OU-2020 от 12.02.2020г. в размере 1 248 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 537 руб. 40 коп. за период с 15.04.2020г. по 16.03.2021г., долга по договору оказания услуг № 173OU-2020 от 01.07.2020г. в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 300 руб. 00 коп. за период с 15.08.2020г. по 16.03.2021г., итого 1 516 837 руб. 40 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленному отзыву в удовлетворении иска возражал в части взыскания неустойки за период с 15.04.2020г. по 06.10.2020г. по договору 75OU-2020 от 12.02.2020г. и за период с 15.08.2020г. по 06.10.2020г. в связи с введением моратория, просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020г. между Открытым акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг № 75OU-2020 (далее - договор), предметом которого является, оказание услуги по несению готовности к действиям локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на судах портового флота.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, общая стоимость услуг по договору составляет 1 040 000 руб. 00 копеек, кроме того НДС (20%) в размере 208 000, 00 рублей и включает компенсацию всех расходов исполнителя, возникающих в связи с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение. Общая сумма по договору с НДС 20 % составляет 1 248 000 руб. коп.

Представленными в материалы дела актами оказания услуг № Д201231-008 от 31.12.2020г. на сумму 134 814 руб. 95 коп., № № Д201130-008 от 30.11.2020г. га сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д201031-004 от 31.10.2020г. на сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д200930-004 от 30.09.2020г. на сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д200831-004 от 31.08.2020г. на сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д200731-005 от 31.07.2020г. на сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д200630-007 от 30.06.2020г. на сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д200529-005 от 29.05.2020г. на сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д200430-007 от 30.04.2020г. на сумму 115 555 руб. 55 коп., № Д200331-001 от 31.03.2020г. на сумму 188 740 руб. 65 коп. подтверждается факт оказания услуг по договору за период с марта 2020г. по декабрь 2020г. на сумму 1 248 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета (пункт 4.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, у ответчика сложилась задолженность по договору в размере 1 248 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 5.3. договора, в случае несоблюдения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от сумы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по договору.

Также, 01.07.2020г. между Открытым акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» (далее – исполнитель), был заключен договор оказания услуг № 173OU-2020г. (далее – договор № 2), предметом которого является, оказание услуги по несению готовности к действиям локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах ОАО «Порт Ванино».

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 2, общая стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) - 40 000 руб. и включает компенсацию всех расходов исполнителя, возникающих в связи с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение. Общая сумма по договору с НДС 20 % составляет 240 000 руб. 00 коп.

Представленными в материалы дела актами оказания услуг №Д201231-007 от 31.12.2020г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., № Д201130-006 от 3011.2020г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., № Д201031-008 от 31.10.2020г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., № Д200930-008 от 30.09.2020г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., № Д200831-008 от 31.08.2020г. на сумму 40 000 руб. 00 коп., № Д200731-022 от 31.07.2020г. на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказания услуг по договору № 2 за период с июля 2020г. по декабрь 2020г. на сумму 240 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета (пункт 4.2 договора № 2).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, у ответчика сложилась задолженность по договору в размере 240 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 5.3. договора № 2, в случае несоблюдения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от сумы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по договору.

18.02.2021г. исх. № 25 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами за спорный период.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 488 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 5.3. договоров, в случае несоблюдения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от сумы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по договору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг. Истцом предоставлен расчет неустойки согласно пунктам 5.3 договора, размер неустойки по договору оказания услуг № 75OU-2020 от 12.02.2020г. составил 25 537 руб. 40 коп. за период с 15.04.2020г. по 16.03.2021г., размер неустойки по договору оказания услуг № 173OU-2020 от 01.07.2020г. составил 3 300 руб. 00 коп. за период с 15.08.2020г. по 16.03.2021г.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением №428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (абзац 3 подпункта «б» пункта 1 Постановления № 428).

АО «ВМТП» включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р, под номером 61 раздела II.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, учитывая обстоятельства включения порта в перечень субъектов, попадающих под действие моратория, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в период действия моратория.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, но доказательств несоразмерности, а так же доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, неустойка в размере 28 837 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 20 404 руб. 18 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» основной долг в размере 1 488 000 руб. коп., неустойку в размере 20 404 руб. 18 коп., итого 1 508 404 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 28 011 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева