Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А41-2178/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2178/2025
05 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СТФ СТАНДАРТ-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 367 006,77 руб., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ле Монлид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТФ СТАНДАРТ-Р» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 298 656,64 руб., договорных процентов в порядке пункта 4.1 договора поставки за просрочку поставленного товара за период с 17.08.2024 по 14.01.2025 в размере 41 282,03 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического погашения задолженности, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 14.01.2025 в размере 27 068,10 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2023 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (предыдущее фирменное наименование истца) (Поставщик) и ООО «СТФ СТАНДАРТ-Р» (Покупатель) заключен договор поставки № АВ9632597-ОП/2023 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязуется принимать товары и своевременно производить оплату на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара по договору осуществляется в соответствии с согласованными сторонами заявками или спецификациями (Приложение № 1), определяющими наименование, ассортимент, количество и цену товара, место, срок и способ доставки и услуг.

Поставка товара по договору осуществляется в соответствии с согласованными сторонами счетами и/или спецификациями, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену товара, место, срок и способ доставки и оказания услуг. Поставщик осуществляет поставку товара при условии согласования всех существенных условий поставки партии товара в счете и/или спецификации: срок и адрес доставки, наименование, ассортимент, количество и цену товара. Срок/дата доставки указывается в счете и/или спецификации (пункты 3.1, 3.2, 3.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023 № АВ9632597-ОП/2023ДС01 (далее – дополнительное соглашение от 20.04.2023) Покупатель производит оплату товара на основании счета, выставляемого в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023, при нарушении покупателем сроков оплаты товара по ранее выставленным счетам, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по Договору, а именно перейти на расчеты по 100% предоплате, а также приостановить отгрузки товара до полного погашения задолженности.

За нарушение сроков оплаты товара, предоставляемого с отсрочкой платежа, предусмотренного названным дополнительным соглашением, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023).

Как следует из содержания искового заявления, во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, вместе с тем, оплата поставленного товара ООО «СТФ СТАНДАРТ-Р» в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общем размере 298 656,64 руб.

Поставка товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными обеими сторонами с приложением доверенностей.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, в отзыве заявил ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, которое признает судом необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что досудебной претензией от 17.09.2024 исх. № 000019069 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Судом установлено, что указанная досудебная претензия с приложением к ней акта сверки направлена истцом посредством Почты России по юридическому адресу ответчика 18.09.2024, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения (почтовый идентификатор 34688096106270).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином

государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 34688096106270 возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.10.2024, что свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, в случае невозможности достижения соглашения каждая сторона имеет право обратится в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из

представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного истцом товара в размере 298 656,64 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 4.1 договора поставки за просрочку поставленного товара за период с 17.08.2024 по 14.01.2025 в размере 41 282,03 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как ранее установлено судом, за нарушение сроков оплаты товара, предоставляемого с отсрочкой платежа, предусмотренного названным дополнительным соглашением, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2023).

Представленный истцом расчет начисления неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.08.2024 по 14.01.2025 составил 41 041,49 руб.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенным обязательствам, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая произведенный судом перерасчет неустойки, арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению за период с 17.08.2024 по 14.01.2025 в размере 23 927,56 руб., а также за период с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Ле Монлид», полагая, что по смыслу пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023 № АВ9632597-ОП/2023ДС01 ответчику предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара, а, следовательно, на отношения по отсрочке оплаты товара распространяется правовое регулирование коммерческого кредита, заявил требование о взыскании с ООО «СИБМТК» процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 17.07.2024 по 14.01.2025 в размере 27 068,10 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства в период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае условие о том, что стоимость поставленного истцом товара по Договору является суммой коммерческого кредита, за пользование которым ответчик должен оплатить истцу законные проценты, сторонами не согласовано.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А41-73265/2022.

Учитывая то обстоятельство, что стороны не включили в договор поставки условие о применении законных процентов, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «СТФ СТАНДАРТ-Р» в пользу ООО «ЛЕ МОНЛИД» задолженность по договору поставки № АВ9632597-ОП/2023 от 30.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023 № АВ9632597-ОП/2023ДС01) в размере 298 656,64 руб., неустойку за период с 17.08.2024 по 14.01.2025 в размере 41 041,49 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 21 985 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Звонарёв