Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А43-21672/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А43-21672/2021

г. Нижний Новгород 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-379),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Циркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Премьер» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Циркон» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Премьер» о взыскании 691 757 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 28.04.2017 № МО-076, 4 055 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 19.05.2021 и с 22.05.2021 по момент фактического возврата задолженности, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 16 920 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца не оспорил, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.09.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МО-076 (далее – договор), предметом которого является поставка товара (продукции) (далее – товар), количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в накладных в период действия договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения товара и подписания товарной накладной продавцом.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам 05.04.2021 № 5900, от 04.03.2021 № 3665 поставил ответчику товар на общую сумму 691 757 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 691 757 руб. 00 коп.

18.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 691 757 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 691 757 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 055 руб. 60 коп. за период с 20.03.2021 по 19.05.2021 и с 22.05.2021 до момента исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, иск в части взыскания процентов в сумме 4 055 руб. 60 коп. за период с 20.03.2021 по 19.05.2021 и с 22.05.2021 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 23.06.2021, платежное поручение от 02.07.2021 № 2311.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации чрезмерность и необоснованность понесенных заявителем судебных расходов ООО Торговый Дом Премьер» не доказало.

Таким образом, требование истца о взыскании 20 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 16 920 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Премьер» г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Циркон» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 691757 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 04.03.2021 № 3665, от 05.04.2021 № 5900 по договору поставки от 28.04.2017 № МО-076; 4 055 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 19.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга - 691 757 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты долга; а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 16 920 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦИРКОН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговый Дом Премьер" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ