Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А75-2507/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «18» мая 2017 г. Дело № А75-2507/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ЮГРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙФОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 230 638 руб. 13 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ-ЮГРА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙФОРИЯ» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 16.04.2015 № 82 задолженности в размере 197 662 руб. 95 коп., договорной неустойки (пени) за период с 30.10.2016 по 03.02.2017 в размере 32 975 руб. 18 коп., всего 230 638 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 333, 395, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2017 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.05.2017 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 18.05.2017 на 14 часов 35 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставщик от 16.04.2015 № 82 (договор, л.д. 18-20), по условиям которого поставщик принял обязательства передать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства (далее - товар), имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора расчеты за товар производятся в течение 30 календарных дней от даты поставки товара. Срок оплаты алкогольной продукции отечественного производства не должен превышать 45 календарных дней.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,15 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок до 31.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания. В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть,

договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.3 договора).

Претензией от 06.02.2017 № 7 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (л.д. 40).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 312 662 руб. 95 коп. подтверждается двусторонним актом взаимных расчетов, товарными накладными от 31.08.2016 № 16-000835, от 29.06.2016 № 16-00670, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 21-37).

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар

не оплатил, долг в размере 197 662 руб. 95 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 5.2 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 29.07.2016 по 03.02.2017 в размере 32 975 руб. 18 коп. правомерны (л.д. 6).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙФОРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСЬИМПОРТ- ЮГРА» задолженность в размере 197 662 руб. 95 коп., договорную неустойку в размере 32 975 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины

в размере 7 613 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова