Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А75-1246/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1246/2020
16 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, территория западный промышленный узел ул. Индустриальная 28, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Росэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.03.2004, место нахождения: 630108, Новосибирская область, <...>) о взыскании 9 250 руб. 03 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПО «Росэнергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании 8 189 руб. 40 коп.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 504,

от общества с ограниченной ответственностью ПО «Росэнергоресурс» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Росэнергоресурс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 9 250 руб. 03 коп. за период с 01.08.2018 по 17.02.2019.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330506, 508 - 512 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 14.05.2018 № РСН-0996/18.

Ответчик обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании основного долга в размере 8 189 руб. 40 коп. по договору поставки материально-технических ресурсов от 14.05.2018 № РСН-0996/18.

Определением от 03.03.2020 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 12.05.2020 судебное заседание по делу назначено на 09.06.2020 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 16 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку (пени) 8 189 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом уточнений, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. со встречным иском не согласился.

Ответчик в представленном отзыве согласился с заявленной истцом суммой в размере 9 250 руб. 03 коп., просил учесть встречные требования к истцу на сумму8 189 руб. 40 коп., а также произведенную частичную оплату в сумме 1 060 руб. 63 коп. Также ответчик ходатайствовал о снижении предъявленной истцом неустойки до 5 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая несоразмерным её размер последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителя истца, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 14.05.2018 № РСН-0996/18 (далее - договор).

В соответствии пунктом 1.1. договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также что иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации/отгрузочной разнарядке).

Приложениями от 15.05.2018 № 2, от 26.05.2018 № 4, от 29.06.2018 № 5, от 29.06.2018 № 6, от 27.07.2018 № 8 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, требования к его комплектности и качеству, а также сроки поставки: по приложениям №№ 2, 5 и 6 срок поставки не позднее 20.07.2018, по приложению № 4 не позднее 20.06.2018, по приложению № 8 по позициям 11 - 15, 20, 21 не позднее 20.09.2018, по позиции 16 не позднее 20.11.2018, по позициям 17 - 19 не позднее 20.12.2018.

Согласно указанным приложениям поставщик обязался поставить товар на общую сумму 124 441 руб. 86 коп. на условиях базис поставки - пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора при поставке товара на условиях базис поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. С этой даты обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным.

По утверждению истца, поставка товара ответчиком осуществлена в полном объеме, однако с нарушением сроков, согласованных сторонами в приложениях к договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением, предварительно направив претензиюот 21.03.2019 № ДН-025067.

Ответчик во встречном иске указывает на то, что в рамках исполнения спорного договора, истец не осуществил оплату товар, поставленного по товарной накладной от 01.02.2019 № 298, в связи с чем также обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований в полном объеме, по следующим мотивам.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора, товарных накладных.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенных договоров.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 8 189 руб. 40 коп.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 8.1.1. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости этого товара.

Факт поставки товара с нарушением согласованных сторонами сроков ответчик не оспаривает, на что указывает в отзыве на исковое заявление.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен верно, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в сумме 8 189 руб. 40 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, во исполнение принятых обязательств, ответчик произвел поставку товара в рамках договора на сумму 124 441 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны истца без замечаний и возражений.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного по товарной накладной от 01.02.2019 № 298 товара, по мнению ответчика, составляет 8 189 руб. 40 коп.

Принимая во внимание доводы и обоснование исковых требований истца о применении ответственности к ответчику за нарушение сроков поставки товара, в том числе по спорной товарной накладной, следует признать установленным тот факт, что товар поставлен ответчиком и принят истцом 17.02.2019, следовательно, должен быть оплачен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения истец не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Довод истца об отсутствии оснований для осуществления оплаты, в связи с непредставлением ответчиком полного пакета документов, судом отклоняется.

В силу пункта 7.5. договора ответчик обязался представлять истцу оригиналы корректно оформленных счетов-фактур в течение пяти рабочих дней с даты отгрузки товара по указанному адресу.

В случае нарушения требования к оформлению счетов-фактур, а также непредставления их оригиналов, оплата производится в соответствии с пунктом 6.2. договора (пункт 7.6. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется не более, чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар производится в течение 10 (десяти) дней с даты получения покупателем оригинала счета - фактуры.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что спорная товарная накладная и счет-фактура имеются в распоряжении истца в копиях, в связи с чем им самими констатирована поставка товара.

Данные документы приложены к иску.

При поступлении товара истцу ничто не препятствовало оставить себе в подлинниках товарную накладную и счет-фактуру.

Сумма и реквизиты для оплаты истцу известны.

В этой связи, суд не усматривает препятствий для осуществления оплаты.

На основании изложенного, требования ответчика о взыскании с истца задолженности по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 8 189 руб. 40 коп.

При подаче первоначального иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.04.2020 № 1460, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований у суда не имеется.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере.

При подаче встречного иска ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение встречного иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на истца.

Также применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит произвести зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Росэнергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку (пени) в размере 8 189 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью ПО «Росэнергоресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «Росэнергоресурс» основной долг в размере 8 189 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взаимные обязательства считать прекращенными в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков