Определение от 17 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А46-3327/2025
г. Тюмень
18 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Индустрия Сибири» на решение от 29.07.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3327/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Индустрия Сибири» (644024, <...>, кабинет 4-20, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска (644052, <...>/А, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Индустрия Сибири» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на решение от 29.07.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3327/2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание доводы заявленного ходатайства, а также то, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ, не истек, с целью предоставления гарантий реализации права на судебную защиту и правовой


определенности в спорных правоотношениях, суд полагает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, обществом к кассационной жалобе не приложены.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на неудовлетворительное имущественное положение, которое связано с возбуждением дела о признании заявителя несостоятельным (банкротом) должником, блокировкой его счетов.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве плательщика должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном


обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Общество в подтверждение имущественного положения представило в суд округа не являющиеся актуальными в настоящее время сведения налогового органа о наличии у общества открытых банковских счетах по состоянию на 02.06.2025, сведения о наличии приостановления операций по счетам в банке по состоянию на 02.06.2025; не заверенный и не содержащий дату скриншот Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов со сведениями об исполнительных производствах в отношении общества (без указания данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; общей суммы задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а также сведений о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца).

Поскольку указанные документы не позволяют достоверно оценить имущественное положение общества, суд округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 277 АПК РФ, суд округа считает необходимым оставить ее без движения в целях предоставления заявителю возможности устранить вышеперечисленные нарушения на основании статьи 280 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Индустрия Сибири» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.


Восстановить срок подачи кассационной жалобы.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Индустрия Сибири» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

3. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Индустрия Сибири» оставить без движения.

4. Предложить заявителю в срок до 18 марта 2026 года представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины или подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

6. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Черноусова