Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А79-6241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6241/2017
г. Чебоксары
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ежовой А,А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "555", Россия, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. 9 Пятилетки, д.28/39, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар", Россия, 428006, г.Чебоксары, Чувашская Республика, Хозяйственный проезд, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

акционерное общество "Шуйская водка", 155901, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Волжский", 392028, <...>, часть 5, здание лит Б 1 этаж, комната 50, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 200000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "555" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар" о взыскании 200000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в рамках договора поставки от 18.07.2016 №687/6, в результате продажи которой истец привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией контрафактной продукции.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Шуйская водка".

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волжский".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик представил суду отзыв (л.д. 74-75), которым возразил против удовлетворения исковых требований. Указал, что спорная алкогольная продукция поступила на склад от общества с ограниченной ответственностью "Волжский". Сертификаты соответствия и декларации на продукцию имелись, сомнений в подлинности акцизных марок не возникало, приемка продукции истцом осуществлена без замечаний. Поставленный товар истцом оплачен и впоследствии частично реализован. При передаче алкогольной продукции по товарной накладной от 08.11.2016 №А-М0004795 номера акцизных марок сторонами не регистрировались. Считает, что истец, как общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность в области реализации алкогольной продукции с 2013 года, обладало необходимыми навыками для определения фальсифицированной продукции.

Третье лицо – акционерное общество "Шуйская водка" представило отзыв, из которого следует, что третье лицо не является правообладателем товарного знака "Званая", просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ягуар" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "555" (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2016 №687/6, по условиям которого поставщик представляет в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную, слабоалкогольную и иную продукцию (товар) на сумму 61500 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, качество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктам 1.4 и 4.1.1 договора качество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать нормам законодательства Российской Федерации. Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, количества и ассортименте, обусловленном заявкой покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" по товарно-транспортной накладной от 08.11.2016 №А-М0004795 передало обществу с ограниченной ответственностью "555":

водку "Званая классическая", объемом 0,25 литра, 38 бутылок,

водку "Званая на березовых почках", объемом 0,25 литра, 38 бутылок,

водку "Звездная кедровая", объемом 0,5 литра, 100 бутылок,

водку"Звездная классическая", объемом 0,5 литра, 100 бутыло,

производства открытого акционерного общества "Шуйская водка", всего в количество 380 бутылок на общую сумму 43084 руб. 74 коп. (л.д. 12). Ответчиком поставка указанной продукции истцу не оспаривается.

12.11.2016 в магазине истца, расположенном по адресу: <...>, правоохранительными органами была проведена проверочная закупка алкогольной продукции.

06.03.2017 в ходе осмотра места происшествия –магазина истца была обнаружена алкогольная продукция, в том числе, водка "Звездная кедровая", объемом 0,5 литра, Водка "Звездная классическая", объемом 0,5 литра, товарная накладная от 08.11.2016 №А-М0004795. В ходе осмотра изъяты коробки, содержащие алкогольную продукцию в количестве 17 штук, с образцами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.03.2017 опечатанная водка марки "Званая кедровая" объемом 0,5 литра с федеральной специальной маркой №103175222374, 1 бутылка водки "Званая Классическая", объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки "Званая Классическая", объемом 0,25 литра; 1 бутылка водки "Званая на березовых почках", объемом 0,25 литра" направлены в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, по результатам исследования которых установлено, что специальные федеральные марки:

№103175222374 - водка марки "Званая кедровая", объемом 0,5 литра с федеральными специальными марками:

№103173845661 - водка "Званая Классическая", объемом 0,5 литра,

№1033322875503 - водка "Званая Классическая", объемом 0,25 литра;

№103332045692 - водка "Званая на березовых почках", объемом 0,25 литра,

изготовлены не производством ФГУП "Госзнак".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.05.2017 по делу №5-315-2017/5 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

По платежным поручениям от 19.05.2017 №178 истец уплатил 200000 руб. штрафа (л.д. 42).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2017 о возмещении расходов по оплате административного штрафа, наложенного на истца в связи с реализацией поставленной ответчиком алкогольной продукции имеющей признаки фальсификации федеральных специальных марок (43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Алкогольная продукция относится к объектам гражданских прав, ограниченных в обороте, и ее оборот регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Законом № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.05.2017 по делу №5-315-2017/5 установлено в помещении магазина истца выявлен факт оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками. Ответчиком факт поставки данной продукции истцу по договору не оспаривается.

По результатам проведенной экспертизы выявлено, что федеральные специальные марки на изъятой водке являются поддельными.

Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы дела об административном правонарушении, договор поставки, товарно-транспортную накладную от 08.11.2016 №А-М0004795 и справку к ней, принимая во внимание то, что ответчик являлся единственным поставщиком водки "Званая кедровая", "Званая классическая" в адрес истца, а также того, что истец оштрафован за реализацию алкогольной продукции наименование, производитель, дата розлива и номера марок, которой полностью совпадают со сведениями, указанными в товарно-транспортной накладной и справке к ней, суд установил, что ответчик передал истцу алкогольную продукцию, не соответствующую требованиям Закона № 171-ФЗ по качеству (с поддельными специальными марками).

При изложенных обстоятельствах, иск является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 07.06.2017 №67 на сумму 7000 руб., суд относит на ответчика (л.д.9).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ягуар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "555" 200000 (Двести тысяч) руб. убытков, 7000 (Семь тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова